İhmali davranışla adam öldürmek - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2010/7564 Esas 2012/7836 Karar Sayılı İlamı

1. Ceza Dairesi
Esas No: 2010/7564
Karar No: 2012/7836
Karar Tarihi: 05.11.2012

İhmali davranışla adam öldürmek - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2010/7564 Esas 2012/7836 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Manisa 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada, pratisyen doktor olan sanık, hastayı doğru şekilde değerlendirememek, özensiz davranıp teşhisi öngörememek, doğru tanı koyamamak ve ciddi rahatsızlığı olan hastayı uzman doktora danışmadan acil serviste tutup sonrasında evine göndermekten dolayı ihmali davranışla adam öldürmek suçundan hüküm giymiştir. Ancak, hükmün bazı yönlerinin yasaya aykırı olduğu ve bu nedenle bozulması gerektiği kararına varılmıştır. Bu yönler şunlardır: sanığın suçunun niteliği ile ilgili olarak TCK'nın 53/6. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı konusunda net bir karar verilmemiş olması, ceza miktarının hesaplanması sırasında yapılan hatadan dolayı adli para cezasının kanunen belirlenen miktarından düşük olması ve lehlerine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca vekalet ücreti takdir edilmemesidir. Kanun maddeleri ise TCK'nın 53/6, 85/1 ve 62. maddeleridir.

1. Ceza Dairesi 2010/7564 E. , 2012/7836 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 9 - 2009/269817
MAHKEMESİ : Manisa 1. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ VE NO : 15/06/2009, 2006/613 (E) ve 2009/317 (K)
SUÇ : İhmali davranışla adam öldürmek

TÜRK MİLLETİ ADINA

1)Katılan sıfatı bulunmayan Nurullah"ın gerekçeli karar başlığında katılan olarak gösterilmesi mahallinde çıkartılabilir fazlalık olarak kabul edilmişt
2)Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde eleştiri ve bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, katılanlar vekilinin suç niteliğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
a)Pratisyen doktor olan sanığın, hastayı doğru şekilde değerlendirememek, özensiz davranıp teşhisi öngörememek, doğru tanı koyamamak ve ciddi rahatsızlığı olan hastayı uzman doktora danışmadan acil serviste tutup sonrasında evine göndermekten ibaret dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı davranışları nedeniyle, talepte bulunulmasına rağmen 5237 sayılı TCK.nun 53/6. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı konusunda olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi,
b)TCK.nun 85/1, 62. maddeleri uyarınca tayin edilen 2 yıl 6 ay hapis cezasının günlüğü 20 TL.den adli para cezasına çevrilmesi sırasında hesap hatası yapılarak 18.200 TL yerine 18.000 TL adli para cezasına hükmedilmesi,
c)Katılanlar kendilerini vekil ile temsil ettirdikleri halde lehlerine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca vekalet ücreti takdir edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı olup, katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, hükmün CMUK.nun 321. maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 05/11/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.