Özel hayatın gizliliğini ihlal - cinsel taciz - şantaj - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2012/17291 Esas 2014/5436 Karar Sayılı İlamı

Tebliğname No : 5 - 2010/97982
MAHKEMESİ : Aydın 3. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 10/09/2009
NUMARASI : 2008/177 (E) ve 2009/583 (K)
SUÇLAR : Özel hayatın gizliliğini ihlal, cinsel taciz, şantaj

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın, katılan arkadaşına e-mail göndererek "benimle sevişmek ister misin" demesi, katılanın teklifi kabul etmeyip azarlaması üzerine, elinde çıplak CD görüntüleri olduğunu ve kendisiyle yatmadığı takdirde bu görüntüleri dağıtacağını söylemesi biçimindeki eyleminin bir bütün halinde TCK"nın 107. maddesinde düzenlenen şantaj suçunu oluşturduğu gözetilmeden, suçun hukuki vasfında yanılgıya düşülerek şantaj suçundan beraat, cinsel taciz suçundan ise mahkumiyet hükmü kurulması,
2-Cinsel taciz suçuyla ilgili kabule göre ve özel hayatın gizliliğinin ihlali suçundan kurulan hükümlerde, sabıkasız olan sanıklar hakkında bir daha suç işlemeyeceği kanaati ile verilen hapis cezalarının ertelenmesine karşın, 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesinde öngörülen yasal ölçütler tartışılıp değerlendirilmeden, her iki suç bakımından hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Kanuna aykırı, katılan N.. E.. vekili, sanık S.. H.. ve sanık B.. B.. müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 20/02/2014 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY:
Hakkında ayırma kararı verilen sanık E.. Ö.."un söz konusu CD"yi seyyar satıcıdan aldığı ve ödünç olarak diğer sanık S.. H.."na verdiği; sanık Samet"in de CD"yi diğer sanık B.. B.."a verdiğinin ve sanıklar ile mağdurun farklı yer doğumlu olmaları, farklı yerlerde ikamet
etmeleri karşısında; sanık Samet"in TCY"nin 134/2 nci maddedeki suçu işleme kastının belirlenebilmesi için, suçun, mağdurun "özel hayatına ilişkin görüntü" olduğu bilinciyle hakaret ettiğinin somut delillerle ispatlanması gerekmektedir. Bu itibarla, mağdurun tamir için bilgisayarını teslim ettiği askerde olduğu anlaşıldığından "... Bilgisayar" sahibi ile kardeşi olan ve hakkında ayırma kararı verilen sanık E.. Ö..l ile ilgili açılmış davalar varsa, bu davaların sonuçları ile bu davalardaki sanıkların, sanık Samet hakkındaki beyanlarının ve ayrıca beyanına başvurulamayan "... Bilgisayar" sahibinin, söz konusu bilgisayarda yer alan CD"deki resmi kime veya kimlere nasıl yaydığı hususu da varsa beyanlarından tespiti; yoksa beyanlarına başvurularak elde edilen bilgilerin ortaya konmasından sonra sanık Samet"in hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinden, sanık Samet"in suçunun sabit kabul edilmesine ilişkin yüksek çoğunluğun görüşüne iştirak edilmemiştir.