Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/9013 Esas 2015/14088 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : TUNCELİ SULH HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 27/11/2013
NUMARASI : 2011/273-2013/335

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, maliki olduğu ... ada 3, 118 ada 9 ve 118 ada 29 parsel sayılı taşınmazlara ve yola davalı tarafından duvar yapılmak, gübre ve saman dökülmek, ağaç dikilmek suretiyle müdahale edildiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesine ve yıkıma karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davacıya ait taşınmazlara müdahalesi bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; davalının davacıya ait 29 parsel sayılı taşınmaza müdahalesinin keşfen saptandığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi .....’in raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle davacının maliki olduğu 29 parsel sınırları içinde kalan ve hükümde atıf yapılan infaz kabiliyetini haiz fen bilirkişisince tanzim edilen krokide A-B-C harfleri ile gösterilen kısımlara ilişkin müdahalesinin önlenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,03.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.