Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2016/1134 Esas 2016/4632 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:


Uygulama kadastrosu sırasında ... çalışma alanında bulunan ve tapuda davacılar adına kayıtlı eski 3398 parsel sayılı 18400 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 392 ada 49 parsel numarasıyla ve 21.396,01 metrekare yüzölçümlü olarak; davalı adına tapuda kayıtlı bulunan eski 4139 parsel sayılı 13800 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 392 ada 30 parsel numarasıyla ve 13.382,06 metrekare yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir. Davacı ... ve müşterekleri, uygulama kadastrosu sırasında kendilerine ait taşınmazın sınırının yanlış belirlendiği ve yanlışlığın davalıya ait 392 ada 30 parsel sayılı taşınmazdan kaynaklandığı iddiasına dayanarak dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, 392 ada 30 ve 49 parsel sayılı taşınmazların uygulama kadastro tespitlerinin iptali ile 18.06.2014 tarihli bilirkişi raporunda şekil 3 te (A) harfi ile gösterilen 202,00 metrekarelik kısmın 392 ada 30 parselden ifrazı ile davacıya ait taşınmaza eklenmek suretiyle, davacıya ait 392 ada 49 parsel sayılı taşınmazın 21.598,01 metrekare, davalıya ait 392 ada 30 parsel sayılı taşınmazın ise 13.180,06 metrekare yüzölçümlü olarak tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 25.04.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.