MAHKEMESİ : ... ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;


-KARAR-

Dava, kira alacağı ve tahliye isteklerine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriğinden ve toplanan delillerden; davacının, kayden maliki olduğu 7768 ada 7 parsel sayılı taşınmazdaki 8 nolu bağımsız bölümün davalı tarafından kira sözleşmesi gereğince kullanmasına rağmen kira bedelini ödemediği gibi taşınmazın da boşaltılmadığı iddiasıyla kira alacağının tahsili ile davalının kiralanan yerden tahliyesine karar verilmesi isteği ile eldeki davayı 07.06.2012 tarihinde Sulh Hukuk Mahkemesinde açtığı, ancak davalının davacı ile aralarında kira ilişkisi bulunmadığına dair yemin etmesi üzerine mahkemece taraflar arasında kiracılık ilişkisi bulunmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verildiği, kararın 01.07.2013 tarihinde kesinleştiği, davacının süresinde başvurusu ile dosyanın Asliye Hukuk Mahkemsine gönderildiği ve mahkemece yapılan yargılama sonucunda uyuşmazlık bağımsız bölüme elatmanın önlenmesi ve ecrimisil şeklinde nitelendirilmek suretiyle elatmanın önlenmesi isteği yönünden davanın konusuz kaldığı gerekçesiyle karar verilmesine yer olmadığına ecrimisil isteği yönünden ise davanın kısmen kabulüne karar verildiği anlaşılmaktadır.
Ne var ki, dava dilekçesinin içeriği, iddianın ileri sürülüş biçimi itibariyle davada dayanılan hukuki neden kiralananın tahliyesi ve kira alacağına ilişkin olup, haksız elatma ve ecirmisilden söz etmek mümkün değildir.
Dava açıldığı tarihte yürürlükte bulunan HUMK"nun 8/II-1. maddesi uyarınca; kira sözleşmesine dayanan her türlü tahliye, aktin feshi yahut tespit davaları ile, bu davalarla birlikte açılmış kira alacağı ve tazminat davalarının dava konusu olan şeyin değerine bakılmaksızın sulh hukuk mahkemelerinde görüleceği açıktır. Keza, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı HMK"nin 4/a maddesinde de; kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıklara konu olan davalar ile bunlara karşılık açılan davaların, değer veya tutarına bakılmaksızın sulh hukuk mahkemesinde görüleceği düzenlenmiştir.
Hâl böyle olunca; yukarıdaki açıklamalar ve yasal düzenlemeler uyarınca, taraflar arasında kira ilişkisinin bulunduğu iddiasıyla dava açıldığı gözetilerek, HMK nun 4/1 maddesi uyarınca görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsizdir.
Davalının temyiz itirazları değinilen yönler itibariyle yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenle (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK"nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, bozma sebebine göre tarafların diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 03.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.