Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2013/3820 Esas 2013/4235 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/3820
Karar No: 2013/4235
Karar Tarihi: ...06.2013

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2013/3820 Esas 2013/4235 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı emekli bir şahıstır ve davacı ile ticari ilişkisi yoktur. Davacı, sıra cetvelinde davalıya ayrılan payın müvekkiline ödenmesi için sıra cetvelinin iptal edilmesi için dava açmıştır. Mahkeme, önce davayı reddetmiş ancak daha sonra yapılan temyiz sonucu karar bozulmuştur. Yeniden yapılan yargılamada, davacının alacağı zaten iflas masasına kaydedildiği için konusu kalmayan davanın reddine karar verilmiştir. Ancak, mahkeme davanın türünü yanlış yargılayarak, davanın reddine karar vermiş ve davalı aleyhine de vekalet ücreti kararı vermiştir. Bu karar, gerekçesi değiştirilerek düzeltilerek onanmıştır. HUMK maddesi gereği kararın düzeltme yolu açıktır.
Kanun Maddeleri: HUMK 438/son madde

23. Hukuk Dairesi 2013/3820 E. , 2013/4235 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, davalının emekli bir şahıs olup, borçlu ile ticari ilişkisi bulunmadığını, çekin her zaman düzenlenebileceğini, borçlunun davalının takibine itiraz etmediğini, bunun da muvazaanın göstergesi olduğunu ileri sürerek, sıra cetvelinde davalıya ayrılan payın müvekkiline ödenmesi için sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar, davacı vekilinin temyiz istemi üzerine, ... .... Hukuk Dairesinin ........2010 tarih ve 11597 E, 14460 K sayılı ilamıyla bozulmuş, mahalli mahkemece bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonucunda, davacı alacağının iflas masasına kaydedildiği gerekçesiyle, konusu kalmayan davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Mahkemece, davanın konusuz kalması sebebiyle karar verilmesine yer olmadığına ve davanın reddi kararının, dolayısıyla davalının davanın açılmasına sebebiyet vermediği hususunun kesinleştiği gözetilerek dava tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca davalı lehine maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, davanın konusuz kaldığı kabul edildiği halde, davanın türünün itirazın iptali olduğu kabul edilmek suretiyle davanın reddine karar verilmesi ve hiçbir gerekçe gösterilmeksizin davalı aleyhine vekalet ücretine karar verilmesi doğru olmamış ise de, hükmün HUMK"nın 438/son maddesi uyarınca gerekçesi değiştirilerek ve yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamaya gereksinim göstermediğinden HUMK 438/.... maddesi gereğince hükmün aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile, yerel mahkeme kararının gerekçesi değiştirilmek ve hüküm bölümünün .... satırında yer alan, "itirazın iptali davasının reddine” ve .... satırındaki “davalıdan alınarak davacıya verilmesine” ibareleri çıkartılarak, yerlerine sırası ile “davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına” ve “davacıdan alınarak davalıya verilmesine” yazılması suretiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, ....06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.