Çocuğun nitelikli cinsel istismarı - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2019/6797 Esas 2020/2624 Karar Sayılı İlamı

14. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/6797
Karar No: 2020/2624
Karar Tarihi: 24.06.2020

Çocuğun nitelikli cinsel istismarı - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2019/6797 Esas 2020/2624 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan mahkumiyetine dair Hatay 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin verdiği hüküm üzerine yapılan istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Ancak Bölge Adliye Mahkemesi bu kararı bozmuştur. Kararda, suç oluşturduğu kabul edilen fiilin gösterilmesi ve nitelendirilmesinin yapılması gerektiği belirtilerek, tanık beyanlarının karşılaştırılması ve çelişkilerin giderilmesi gerektiği vurgulanmıştır. Kararda, eksik araştırma sonucu hüküm verildiği ve istinaf başvurusunun esastan reddedilmesinin hatalı olduğu belirtilmiştir. Bu nedenle, Bölge Adliye Mahkemesi'nin kararı 5271 sayılı CMK'nın 302/2-4. maddesi ve fıkrası uyarınca bozulmuştur.
Kullanılan Kanun Maddeleri:
5271 sayılı CMK'nın 59, 212 ve 230. maddeleri
5271 sayılı CMK'nın 302/2-4. maddesi ve fıkrası

14. Ceza Dairesi 2019/6797 E. , 2020/2624 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı
HÜKÜM : Sanığın atılı suçtan mahkumiyetine dair Hatay1. Ağır
Ceza Mahkemesinden verilen 07.09.2018 gün ve
2018/393 Esas, 2018/391 Karar sayılı hükme yönelik
istinaf başvurusunun esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun muhtevası nazara alınarak dosya tetkik edildi, gereği görüşüldü:
5271 sayılı CMK"nın 59, 212 ve 230. maddeleri uyarınca hükmün gerekçesinde suç oluşturduğu kabul edilen fiilin gösterilmesi bunun nitelendirilmesinin yapılması ve hüküm bölümünde yer alan uygulamaların dayanaklarının gösterilmesi zorunlu olup hükme esas alınan tanık beyanlarının karşılaştırılması, çelişki varsa giderilmeye çalışılması, giderilmediği takdirde yöntemince irdelenip hangi anlatıma, hangi nedenle üstünlük tanındığı açıklanıp tartışılarak sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gereklidir. Bu açıklamalar ışığında somut olay incelendiğinde;
Mağdurenin, olayın oluş şekli ve sanığın eylem sırasında bıçak kullanması ile ilgili aşamalardaki çelişkili beyanları karşısında suçun nitelendirilmesi bakımından olaya yönelik görgü ve bilgisi olan mağdurenin kardeşi tanık Pınar"ın dinlenmesi, diğer tanık Süham"ın ise hükme esas alınan hangi beyanına neden üstünlük tanındığının karar yerinde gösterilmesi ve dosyadaki tüm çelişkilerin giderilmesi gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi karşısında, söz konusu hükme yönelik istinaf başvurusunun kabulü yerine yazılı şekilde esastan reddedilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafisi, katılan Bakanlık vekili ile katılan mağdure Cansu vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin 05.03.2019 gün ve 2019/846 Esas, 2019/527 Karar sayılı vaki istinaf başvurusunun esastan reddine yönelik hükmünün 5271 sayılı CMK"nın 302/2-4. madde ve fıkrası uyarınca BOZULMASINA, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin Adana Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmesine, 24.06.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.