MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Asıl dava dilekçesinde;... Vadisi olarak bilinen 61457 ada 3 parsel AK-06 Blk 42 nolu dairenin ödenmemiş aidatları nedeniyle konut maliki Toki ve konutu haricen satmış olan ... aleyhine ... 3. İcra Müdürlüğünün 2012/5800 sayılı dosyasıyla 6.203,32 TL"nin tahsili için icra takibi yapıldığı, ..."nın borcun 2.700 TL"lik kısmını kabul ederek yatırdığı, Tokinin borca itiraz ettiği, itirazında haksız olduğu ve 2.700 TL düşüldükten sonra kalan 3.503,32 TL yönünden itirazın iptali, takibin devamı ve davalının % 20 inkar tazminatına mahkum edilmesi istenilmiştir.
Birleşen dava dilekçesinde; davalının ... Vadisi olarak bilinen 61457 ada 3 parsel AK-06 Blk 42 nolu daireyi harici satış sözleşmesiyle TOKİ"den satın aldığı, ancak satış bedeline ilişkin taksitler devam ettiğinden malikin tapuda TOKİ olarak göründüğü, dairenin Ağustos 2011 ve Mart 2012 ayları arasındaki aidat ortak gider harcamaları ve yakıt paralarını ödemediği, bunun üzerine ... 3. İcra Müdürlüğünün 2012/5800 Esas sayılı dosyasıyla takip başlatıldığı, her iki borçlunun da takibe itiraz ettiğini belirtilerek, 3.500 TL ortak gider, aidat ve yakıt alacağının dava tarihine kadar işlemiş şimdilik 100 TL gecikme tazminatı ile birlikte davalıdan alınması talep edilmiştir.
Mahkemece; asıl ve birleşen dava yönünden, uyuşmazlığın Ağustos 2011 - Mart 2012 tarihleri arasındaki ödenmeyen ortak giderler (aidat, yakıt vs..) alacağına ilişkin olduğu, toplanan delillerden ve alınan bilirkişi raporundan alacağa konu taşınmazın dava dışı yüklenici tarafından birleşen davanın davalısı ..."ya 03/10/2009 tarihinde teslim edildiği, evraktaki eksiklikler nedeniyle tescil işleminin henüz yapılamadığı, tapu kaydında malikinin asıl davanın davalısı TOKİ"nin göründüğü, fakat birleşen davanın davalısının kullanımında olduğu, her ne kadar 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununa göre ortak gider vs.."den kat malikiyle birlikte kiracı/kullanıcının müşterek sorumluluğu kabul edilmiş ise de binanın yönetim planı geçici hükümler başlığındaki üçüncü maddesine göre bu tür gider ve avansların tahsisi yapılan fakat adına tapu devri yapılmayan konut sahipleri tarafından ödeneceği ancak, konut alıcıları aleyhine yapılan yasal takibin sonuçsuz kalması halinde ve bunun belgelenmesi durumunda TOKİ idaresinden istenebileceği, kaldı ki davaya konu dönem itibariyle borcun diğer birleşen davalı (konut sahibi) tarafından ödenmiş olduğundan asıl davanın reddine, birleşen dava yönünden ise her ne kadar bilirkişi terditli olarak görüş bildirmiş ise de davanın konusunun 01/06/2009-31/03/2012 dönem alacaklarına ilişkin olmayıp, Ağustos 2011 - Mart 2012 dönemi
alacaklarına ilişkin olduğundan, bu miktarında dava öncesi ödenmiş olduğu gerekçesiyle 8. asliye hukuk mahkemesinin 2016/239 E. sayılı asıl ve 20. asliye hukuk mahkemesinin 2016/268 E. sayılı birleşen dava dosyaları yönünden; her iki davanın da reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Asıl dava; ortak gider alacaklarının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine, birleşen dava ise ortak gider alacağının tahsili istemine ilişkindir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, ... 3. İcra Müdürlüğünün 2012/5800 Esas sayılı dosyasında davacının alacaklı, borçluların ise davalılar TC. ... Toplu Konut İdaresi Başkanlığı ile ...’nın olduğu 5763,73 TL asıl alacak ve 439,59 TL gecikme tazminatı tahsilinin talep edildiği takip dayanağının ise 61457/3 parsel, AK06 42 nolu dairenin 2011 yılı 8, 9, 10, 11, 12 ve 2012 yılı 1, 2, 3 aylarına ait aidat yakıt ve ortak gider avansı alacağı olduğu, borçlu ... tarafından 2700,00 TL ödemenin yapıldığı, dava konusunun Ağustos 2011 - Mart 2012 dönemi alacaklarına ilişkin olduğu ayrıca anataşınmaza ait yönetim planının geçici hükümler başlığındaki üçüncü maddesi de dikkate alındığında mahkemece yazılı şekilde karar verilmesinde isabetsizlik bulunmayıp dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 18/03/2019 günü oy birliği ile karar verildi.