MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5809 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜMLER : Beraat

Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz eden Maliye Hazinesi vekilinin, bozma ilamı öncesinde sanıklar aleyhine 5607 sayılı Kanun"a aykırılık suçundan açılan kamu davasında katılan ... ve Ticaret Bakanlığı"nın vekili olduğu, bozma ilamı sonrasında verilen tefrik (ayırma) kararıyla ayrı olarak görülmeye devam edilen 5809 sayılı Kanun"a aykırılık suçundan açılan kamu davasında katılan sıfatı olmadığı, dolayısıyla hükmü temyize hak ve yetkisi bulunmadığı,
O Yer Cumhuriyet savcısının ise sanıkların eylemlerinin 5607 sayılı Kaçakçılık Kanunu"na aykırılık teşkil ettiğinden bahisle, sanıklar hakkında bu Kanun gereği mahkumiyet kararı verilmesi gerektiği düşüncesiyle hükmü temyiz ettiği, ancak mahkemece 30.03.2016 tarihli duruşmada bozma ilamına uyulmasıyla 5607 sayılı Kaçakçılık Kanunu"na aykırılık nedeniyle açılan kamu davasının tefrikine (ayrılmasına) karar verildiği, bu dosyanın yeni bir esasa kaydedildiği, dolayısıyla kaçakçılık suçundan yapılan yargılama sonucu verilen bir hüküm bulunmadığı,
Anlaşıldığından, Gümrük ve Ticaret Bakanlığına izafeten duruşmalara gelen Maliye Hazinesi vekilinin ve O Yer Cumhuriyet savcısının temyiz istemlerinin 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereği uygulanması gereken CMUK"nın 317. maddesi uyarınca, tebliğnameye uygun olarak REDDİNE, 22/02/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.