23. Hukuk Dairesi 2013/1999 E. , 2013/4230 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki birleştirilen alacak davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen dava kesinleştiğinden yeniden karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün asıl davada davacı birleşen davada davalı ... vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vekili Av. ... ile davalılar vekili Av. ... gelmiş olmakla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili yüklenici ile davalıların murisi arsa saibi...arasında ....08.2002 tarihli "Düzenleme Şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi ve Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi" imzalandığını, sözleşme uyarınca inşaa edilecek toplam ... bağımsız bölümden ... tanesinin müvekkiline ... tanesinin ise arsa sahibine kalacağının kararlaştırıldığını, müvekkilinin sözleşmeye uygun olarak inşaatın yapımına başlayıp, belli bir aşamaya getirdiğini, ancak arsa sahiplerinin müvekkiline ait dairelerin satış yetkilerini vermediklerini ve sözleşmeye aykırı davrandıklarını ileri sürerek, inşaatın yapım seviyesinin tesbitine, müvekkilinin yaptığı masraflar ile cezai şartın ve uğranılan zararın tahsiline karar verilmesini istemiş, ........2006 tarihli ıslah dilekçesi ile de; müvekkilinin hissesine düşen ... dairenin davalılar adına olan tapu kayıtlarının iptali ile müvekkili adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, sözleşme uyarınca inşaatın bitim tarihinin 31.....2004 olmasına rağmen inşaatın ancak %95 oranında tamamlandığını, müvekkilinin arsa üzerindeki 97/712 oranındaki ... Belediyesine ait hisseyi satın aldığını, ancak ilgili Belediye"nin borçları nedeni ile pay üzerinde haciz şerhi olduğunu, bu konuda dava açıldığını, konu ile ilgili olarak müvekkiline yöneltilecek bir kusur bulunmadığını ileri sürerek, davanın reddini istemiştir.
Arsa sahipleri ... ve ... tarafından yüklenici aleyhine sözleşmeden kaynaklanan kira alacağının tahsili için açılan, ... .... Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2007/303 Esas sayılı dosyası bu dosya ile birleştirilmiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama sonunda; asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın reddine karar verilmiş, hükmün asıl davada davalı, birleşen davada davacı arsa sahipleri vekillerince temyiz edilmesi üzerine ... .... Hukuk Dairesi"nin ....01.2011 gün 2009/5229 Esas 2011/196 Karar sayılı ilamı ile karar bozulmuştur.
Mahkemece uyulan bozma kararı uyarınca asıl davanın kısmen kabulü ile dava konusu inşaatın ... ve ... numaralı bağımız bölümlerin tapu kayıtlarının iptali ile asıl davada davacı birleşen davada davalı ... adına tesciline, birleşen dosya ile ilgili kararın daha önce kesinleştiğinden esası hakkında yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmiştir.
Karar, asıl davada davacı birleşen davada davalı yüklenici ... vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, asıl davada davacı birleşen davada davalı yüklenici ... vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, asıl davada davacı birleşen davada davalı yüklenici ... vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili ... duruşmasında hazır bulunan asıl davada davalılar birleşen davada davacılar yararına takdir olunan 990,00 TL duruşma vekalet ücretinin asıl davada davacı birleşen davada davalıdan alınarak asıl davada davalılar birleşen davada davacılara verilmesine, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere ....06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.