MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:


Uygulama kadastrosu sırasında ... çalışma alanında bulunan ve tapuda davacı Habib Boğa adına kayıtlı bulunan eski 889 parsel sayılı 403 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 146 ada 5 parsel numarasıyla ve 380,64 metrekare yüzölçümlü olarak; yine tapuda davacı adına kayıtlı bulunan eski 328 parsel sayılı 27.300 metrekare yüzölçümlü taşınmaz 117 ada 9 parsel 26.931,52 yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir. Davacı, uygulama kadastrosu sırasında kendisine ait 146 ada 5 (eski 889) ve 117 ada 9 (eski 328) parsel sayılı taşınmazların yüzölçümünün eksildiği iddiasına dayanarak ... aleyhine dava açmıştır. Yargılama sırasında mahkemece taşınmazlara komşu olan ve uygulama kadastrosu sonucu yüzölçümleri artan taşınmazların malikleri re"sen davaya dahil edilerek yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulü ile kısmen reddine, tapuda davacı adına kayıtlı 117 ada 9 parsel sayılı taşınmazın 3402 sayılı Yasa"nın 22/A maddesi uyarınca yapılan kadastro işlemi uyarınca oluşan miktarıyla tapuya kayıt ve tesciline; 146 ada 4 ve 5 parsel sayılı taşınmazlara ait yenileme kadastro tespit tutanaklarının iptali ile 146 ada 5 parsel yönünden ekli fen bilirkişi krokisinde (A) harfi ile gösterilen 9,54 metrekarelik kısmın 146 ada 4 nolu parselden ayrılarak, bu parsele ilavesi ile 146 ada 5 nolu parsel miktarının 390,18 metrekare olarak, 146 ada 4 nolu parsel miktarının 393,84 metrekare olarak tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 25.04.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.