Kasten öldürmeye teşebbüs - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2011/216 Esas 2012/7763 Karar Sayılı İlamı

1. Ceza Dairesi
Esas No: 2011/216
Karar No: 2012/7763
Karar Tarihi: 18.10.2012

Kasten öldürmeye teşebbüs - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2011/216 Esas 2012/7763 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bilecik Ağır Ceza Mahkemesi tarafından verilen kararda, sanığın mağdur üzerinde denetim hakkının bulunduğu ve mağdurdan sanığa yönelik haksız eylem oluşturan bir söz ve davranış bulunmadığı halde sanığın kastının yaralamaya yönelik olduğu ve öldürmeye teşebbüs olarak kabul edilerek fazla ceza tayini yapıldığı belirtilmiştir. Kararın bozulması gerektiği vurgulanmıştır. Kararda 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 29, 30, 31, 32 ve 34. maddelerine atıfta bulunulmuştur. Bu maddeler kısaca, kişinin suç işleme ehliyeti, kastın unsurları, iyi niyetli müdafaa, tahrik hükümleri ve zorunlu müdafaanın koşulları hakkında düzenlemeler içermektedir.

1. Ceza Dairesi 2011/216 E. , 2012/7763 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 1 - 2010/285961
MAHKEMESİ : Bilecik Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ VE NO : 21/07/2010, 2010/68 (E) ve 2010/95 (K)
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs
TÜRK MİLLETİ ADINA

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümde bozma sebepleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine;
Ancak;
A- Dosya içeriğinden, sanık savunması ve mağdur anlatımından anlaşıldığı üzere; sanıkla mağdurun aynı işyerinde çalıştıkları, aralarında öldürmeyi gerektirecek nitelikte bir düşmanlık bulunmadığı gibi, sanığın oluşturduğu yaralardan birinin yaşamsal tehlike doğurduğu ve eylemine ciddi bir engel durum bulunmadan son vermiş olması karşısında sanığın kastının yaralamaya yönelik olduğu değerlendirilmeden, öldürmeye teşebbüs olarak nitelendirilerek fazla ceza tayini,
B- Ustabaşı olan mağdurun aynı işyerinde işçi olarak çalışan sanığın üzerinde denetim hakkının bulunduğu ve işinin başında bulunmayan sanığı uyarmasının görevi dahilinde olduğu, ayrıca mağdurdan sanığa yönelik haksız eylem oluşturan bir söz ve davranış bulunmadığı halde sanık hakkında tahrik hükmünün uygulanması suretiyle eksik ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün CMUK.nun 321. maddesi uyarınca kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 18/10/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.