MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:


Kadastro sonucu ... çalışma alanında bulunan 115 ada 6, 116 ada 4, 118 ada 5, 119 ada 7, 120 ada 2, 121 ada 2, 148 ada 2 ve 5 parsel sayılı sırasıyla 1.963.45, 686.53, 1.086.81, 202.92, 3.416.88, 362.68, 267.91, 43.76 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ölü olduğu belirtilmek suretiyle ... adına tespit edildikten sonra ..."ın vaki itirazı kabul edilerek kadastro komisyon kararı ile ... ve diğer davalılar adına verasette iştirak olarak; 119 ada 3 parsel sayılı 323.24 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 1/2 hissesi, ölü olduğu belirtilmek suretiyle davalıların murisi ...; 1/2 hissesi ise dava dışı ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., çekişmeli taşınmazların müşterek muris ..."dan intikal ettiği ve mirasçılar arasında terekenin taksim edilmediği iddiasına dayanarak miras payı oranında tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda 120 ada 2 parsel sayılı taşınmaza açılan davanın reddine; 115 ada 6, 116 ada 4, 118 ada 5, 119 ada 7, 121 ada 2, 148 ada 2 ve 148 ada 5 nolu parsellerin davalılar adına olan tapusunun davacı ..."ın miras payı oranında iptali ile iptal olunan payın davacı adına tapuya kayıt ve tesciline; kalan payın tespit gibi tesciline 119 ada 3 parsel sayılı taşınmaz yönünden davalılar murisi ... adına kayıtlı 1/2 pay yönünden davacı ..."ın miras payının oranında iptali ile iptal olunan payın davacı adına tapuya kayıt ve tesciline, kalan payın tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalılardan ... vekili tarafından esasa ve yargılama giderlerine yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak davacı ile davalılar aynı kök murisin mirasçıları olup davacı miras payına yönelik tapu iptal ve tescil davası açtığına göre, bu tür davalarda yargılama giderleri ve vekalet ücreti belirlenirken müddeabihin değeri, davaya konu edilen taşınmazlarda davacının miras payının toplamı kadardır. Mahkemece bu husus göz önüne alınmadan yazılı şekilde dava konusu taşınmazların tüm değeri dikkate alınarak yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmiş olması isabetsiz olup açıklanan nedenlerle temyiz itirazları yerinde görülmekle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davacı ve davalıya iadesine, 25.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.