Hırsızlık ve suç eşyasının satın alınması - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2012/16068 Esas 2013/5074 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/16068
Karar No: 2013/5074
Karar Tarihi: 12.03.2013

Hırsızlık ve suç eşyasının satın alınması - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2012/16068 Esas 2013/5074 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İçtihat Metni adlı mahkeme kararında sanığın hırsızlık ve suç eşyasının satın alınması nedeniyle suçlu bulunarak hüküm giydiği, ancak hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği belirtiliyor. Sanığın temyiz dilekçesi itiraz dilekçesi olarak kabul edilerek, itiraz konusunda inceleme yapılması için dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine karar verildiği ifade ediliyor. Hırsızlık suçuna ilişkin yapılan diğer temyiz itirazlarının dayanaksız olduğu ancak suç eşyasının kullanım gereği açıkta bırakılmış kabul edilerek mahkumiyet kararı verilmesi ve sanığın etkin pişmanlığına ilişkin düzenlemelerin gözetilmemesi nedeniyle hükmün bozulması gerektiği belirtiliyor. Kararda, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nda yer alan 141/1 ve 142/1-e maddeleri ile 168/1. madde hakkında atıf yapıldığı ancak detaylı açıklama yapılmadığı görülüyor.

2. Ceza Dairesi 2012/16068 E. , 2013/5074 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık ve suç eşyasının satın alınması
HÜKÜM : Mahkumiyet ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
A-Sanık ... hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
5271 Sayılı CMK"nun 231.maddesi uyarınca verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan ""hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına"" ilişkin karara karşı aynı kanunun 231/12. madde ve fıkrasına göre itiraz yasa yolu açık olup, yine aynı Kanununun 264.maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunda ya da merciin belirlenmesinde yanılma, başvuranın haklarını ortadan kaldırmayacağından, Sanık ..."nin temyiz dilekçesinin itiraz dilekçesi olarak kabulü ile görevli ve yetkili ilk derece mahkemesince itiraz konusunda inceleme yapılması için, dosyanın bu hususta incelenmeksizin mahalline İADE edilmek üzere Yargıtay C. Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE,
B- Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince ;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1.Müştekinin evinin önündeki sokakta kilit altına alınmadan park halindeki motorsikletin çalınması eyleminin, 5237 sayılı TCK.nun 141/1 maddesine uyan suçu oluşturduğu gözetilmeden, suça konu motorsiklet "kullanım gereği açıkta bırakılmış eşya kabul edilerek" aynı yasanın 142/1-e maddesi uyarınca sanığın cezalandırılmasına karar verilmesi,
2-Sanığın başka bir suç nedeniyle kolluk tarafından yakalandığında, henüz müracaatı bulunmayan müştekiye ait motorsikleti çaldığını kendiliğinden söyleyip, motorsikleti sattığı kişiyi göstermek suretiyle soruşturma aşamasında suça konu motorsikletin müştekiye iadesini sağladığının anlaşılması karşısında, sanık hakkında etkin pişmanlığa dair 5237 sayılı TCK.nun 168/1. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."nın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 12.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.