Esas No: 2019/5935
Karar No: 2022/960
Karar Tarihi: 20.01.2022
Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2019/5935 Esas 2022/960 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Sanığa, sahte fatura düzenlemek suçundan açılan kamu davasında, dava şartı olan Vergi Usul Kanunu'nun 367. maddesine uygun olarak mütalaa bulunup bulunmadığı araştırılmadan eksik inceleme ile hüküm verildiği belirtilmiştir. Ayrıca, TCK'nin 53. maddesinin Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edildiği ve bu nedenle yeniden değerlendirilmesi gerektiği ifade edilmiştir. Bu nedenle, sanık müdafisinin temyiz nedenleri kabul edilerek kararın bozulmasına karar verilmiştir.
Kanun maddeleri:
- 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 367. maddesi
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53. maddesi
- 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Sahte fatura düzenleme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Sanığa, 19/02/2015 tarihli 2. duruşmada; 213 sayılı kanunun 359/b maddesinin uygulanması ihtimaline binaen ek savunma hakkı tanındığı anlaşılmakla, tebliğnamede bu yönde bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.
1-Sanık hakkında sahte fatura düzenleme suçundan açılan kamu davası ile ilgili olarak dava şartı olan 213 Sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 367. maddesi uyarınca mütalaa bulunup bulunmadığı araştırılarak bulunmaması halinde yargılama durdurulup Muğla Vergi Dairesi Başkanlığından mütalaa istenmesi, mütalaa verilmemesi halinde kamu davasının düşürülmesine karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile hüküm kurulması, yasaya aykırı,
2-Kabule göre ise; 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafisinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 20.01.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
