Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını bozmak - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/13844 Esas 2016/5229 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/13844
Karar No: 2016/5229
Karar Tarihi: 13.04.2016

Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını bozmak - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/13844 Esas 2016/5229 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen 2015/13844 E. ve 2016/5229 K. sayılı hüküm uyarınca, sanık hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından mahkum edilmiştir. Hırsızlık suçu yönünden sanığın cezası onanırken, suçtan dolayı hapis cezası aldığı için bazı haklarından yoksun bırakılması gerektiği belirtilmemiştir. Ayrıca, işyeri dokunulmazlığını ihlal suçu yönünden sanığın gündüz vakti müştekiye ait işyerine girerek hırsızlık yapması şeklindeki eyleminin suçu oluşturmadığına dair bir karar verilmiştir.
Kanun maddeleri:
- 5237 sayılı TCK'nın 53/1-c bendi: Kasten işlenen suçlarda hapis cezası uygulanması durumunda sanığın hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkilerinden yoksun bırakılması gerekmektedir.
- TCK'nın 53. maddesi: Sanıkların suçtan dolayı bazı haklarından yoksun bırakılması ile ilgili hükümleri içermektedir.
- 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi: Mahkeme kararlarının düzeltilmesine ilişkin hükümleri içermektedir.
- TC Anayasa Mahkemesi'nin 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kar

17. Ceza Dairesi 2015/13844 E. , 2016/5229 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozmak
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
I-Hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelenmesinde:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde, usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak,
Kasten işlemiş olduğu suçtan dolayı hapis cezasıyla mahkumiyetin yasal sonucu olarak sanığın, 5237 sayılı TCK"nın 53/1-c. bendinde belirtilen haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yalnızca, kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi ve ayrıca T.C. ... Mahkemesi"nin, TCK"nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK"nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."in temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, T.C. ... Mahkemesi"nin, TCK"nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanmış olmasından kaynaklanan zorunluluk nedeniyle; "TCK"nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin olan tüm kısımların" hükümden çıkartılması ile yerine "TCK"nın 53. maddesinin ... Mahkemesi"nin 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı da gözetilmek suretiyle uygulanmasına" ibaresi eklenmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II- İşyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükmün incelenmesinde:
İşyeri dokunulmazlığı ihlal suçu yönünden; sanığın gündüz vakti açık bir rızaya gerek duyulmaksızın girilmesi mutat olan müştekiye ait açık işyerine girerek hırsızlık yapması şeklindeki eyleminin işyeri dokunulmazlığını ihlal suçunu oluşturmayacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."in temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 13.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.