Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/10435 Esas 2015/14067 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : DÜZCE 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 28/01/2014
NUMARASI : 2012/379-2014/13


Taraflar arasında görülen davada;Davacı, mirasbırakan annesi .................ın, maliki olduğu 671, 672, 673 ve 674 parsel sayılı taşınmazlarını 21.05.2002 tarihli akitle oğlu olan dava dışı Veysel"e onunda aynı taşınmazları murisin ölümü üzerine 05.06.2008 tarihinde murisin oğlu olan davalı Mehmet’e satış suretiyle temlik ettiğini, işlemlerin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı bedelsiz ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, miras payı oranında iptal ve tescile karar verilmesini istemiştir.Davalı, iddiaların doğru olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, muvazaa iddiasının sabit olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...................nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 43.11.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 03.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.