Görevi yaptırmamak için direnme - kamu görevlisine görevinden dolayı hakaret - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2013/7861 Esas 2014/13020 Karar Sayılı İlamı

5. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/7861
Karar No: 2014/13020
Karar Tarihi: 22.12.2014

Görevi yaptırmamak için direnme - kamu görevlisine görevinden dolayı hakaret - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2013/7861 Esas 2014/13020 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Acıpayam Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen 2013/7861 Esas, 2014/13020 Karar numaralı dava dosyasında, sanık görevi yaptırmamak için direnme ve kamu görevlisine hakaret suçundan yargılanmıştır. Mahkeme, kamu görevlisine yönelik halen tekrarlanan suçlarda cezanın artırılmasına dair kanun maddesinin sanık hakkında uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Hakaret suçundan verilen hükmün yerinde görülmeyen sanığın temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir. Ancak görevi yaptırmamak için direnme suçunda, sanığın cebirle tek bir kamu görevlisine direndiğinin anlaşılması karşısında 5275 sayılı Kanunun 108/3. maddesi uygulanmadan fazla ceza tayini yapılmıştır. Bu sebeple, hüküm 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK\"nın 321 ve 326/son maddeleri uyarınca bozulmuştur. Kanunlara aykırılık halinde hakim, 5275 sayılı Kanunun 108/3. maddesini uygulamak suretiyle fazla ceza tayin edemez.

5. Ceza Dairesi 2013/7861 E. , 2014/13020 K.

"İçtihat Metni"

Esas No : 2013/7861
Karar No : 2014/13020
Tebliğname No : 4 - 2011/175470
MAHKEMESİ : Acıpayam Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 03/02/2011
NUMARASI : 2009/370 Esas, 2011/24 Karar
SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme, kamu görevlisine görevinden dolayı hakaret

İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Kamu görevlisine görevinden dolayı hakaret suçundan verilen hükmün incelenmesinde,
İkinci kez mükerrir olan sanık hakkında 5275 sayılı Kanunun 108/3. maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Delillerle iddia ve savunma duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş, sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan yerinde görülmeyen sanığın temyiz itirazlarının reddiyle eleştirilen husus dışında usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA,
Görevi yaptırmamak için direnme suçundan verilen hükmün incelenmesinde ise;
TCK’nın 265. maddesinde "görevi yaptırmamak için direnme" başlığıyla "seçimlik hareketli" ve "amaçlı bir fiil" olarak düzenlenen ve görevin yapılmasını önleme maksadıyla kamu görevlisine karşı gelinmesi eylemleri cezalandırılan suç tipinde; hareketin icra vasıtalarının "cebir veya tehdit" şeklindeki icrai davranışlarla işlenebileceğinin öngörüldüğü ve belirtilen tipik hareketleri içermeyen pasif direnme fiillerinin bu suçu oluşturmayacağı göz önüne alındığında; sanığın cebirle tek bir kamu görevlisine direndiğinin anlaşılması karşısında hakkında TCK"nın 43. maddesi uygulanmak suretiyle fazla ceza tayini,
İkinci kez mükerrir olan sanık hakkında 5275 sayılı Kanunun 108/3. maddesinin uygulanmaması,
Kanuna aykırı ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 321 ve 326/son maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 22/12/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.