Görevi yaptırmamak için direnme - kamu görevlisine görevinden dolayı hakaret - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2013/11619 Esas 2014/13018 Karar Sayılı İlamı

5. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/11619
Karar No: 2014/13018
Karar Tarihi: 22.12.2014

Görevi yaptırmamak için direnme - kamu görevlisine görevinden dolayı hakaret - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2013/11619 Esas 2014/13018 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bursa 12. Asliye Ceza Mahkemesi, Hüseyin ve Ayhan isimli iki sanığı görevi yaptırmamak için direnme suçu ve Hüseyin'in kamu görevlisine hakaret suçu ile suçlu buldu. Hüseyin, mükerrirlilik durumu nedeniyle TCK'nın 58. maddesi uygulanmadı. Direnme suçu için verilen ceza TCK'nın 53. maddesine uygun bulundu ve itiraz reddedildi. Hüseyin'in kamu görevlisine hakaret suçu için verilen ceza ise, deliller yetersiz olduğu için bozuldu. Hüseyin'in müdafisinin ve savcının itirazları kabul edilerek karar bozuldu. Kanun maddeleri ise şöyle: TCK'nın 53. ve 58. maddeleri, 125/4 ve 58/3.

5. Ceza Dairesi 2013/11619 E. , 2014/13018 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 4 - 2011/317354
MAHKEMESİ : Bursa 12. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 28/06/2011
NUMARASI : 2008/1189 Esas, 2011/454 Karar
SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme, kamu görevlisine görevinden dolayı hakaret

İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Görevi yaptırmamak için direnme suçundan her iki sanık hakkında verilen hükümler ile sanık Ayhan hakkında kamu görevlisine görevinden dolayı hakaret suçundan verilen hükmün incelenmesinde;
Mükerrir olan sanık Hüseyin hakkında TCK"nın 58. maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, direnme suçundan kurulan hükümlerde TCK"nın 53. maddesine ilişkin uygulamada bir isabetsizlik bulunmadığı gibi müktesep hakka konu teşkil etmeyip infaz aşamasında nazara alınması mümkün bulunduğundan tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.
Delillerle iddia ve savunma duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş, sübutu kabul olunan fiillerin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan yerinde görülmeyen sanık Hüseyin müdafii ve sanık Ayhan"ın temyiz itirazlarının reddiyle eleştirilen hususlar dışında usul ve kanuna uygun olan hükümlerin ONANMASINA,
Sanık Hüseyin hakkında kamu görevlisine görevinden dolayı hakaret suçundan verilen hükmün incelenmesinde ise,
Katılanın duruşmadaki beyanı ve tanık icra memurunun aşamalardaki anlatımlarında sanık Hüseyin"in olay yerinde katılana küfrettiğini bildirmeleri karşısında, sanığın katılana söylediği iddia olunan sözlerin katılan ve tanığa açıklattırılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeksizin yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Kabule göre de;
Mükerrir olan sanık hakkında TCK"nın 58/3. maddesine aykırı şekilde seçimlik cezalardan adli para cezasının tercih edilmesi,
Sanığın hakaret suçunu telefonla işlediği kabul edilmesine rağmen aleniyet unsuru gerçekleşmediği halde TCK"nın 125/4. maddesi uygulanarak fazla ceza tayini,
Kanuna aykırı, sanık Hüseyin müdafii ve O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 22/12/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.