Esas No: 2020/11464
Karar No: 2022/591
Karar Tarihi: 18.01.2022
Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2020/11464 Esas 2022/591 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Ağır Ceza Mahkemesi, uyuşturucu madde ticareti suçuyla yargılanan sanık hakkında verdiği mahkumiyet kararını infaz yönünden Anayasa Mahkemesi kararlarına uygun olarak onayladı. Ancak, aynı suçtan beraat eden diğer sanık hakkında verilen karar bozuldu. Çünkü avukatlık ücreti olarak maktu ücretin uygulanması gerektiği gözetilmediği için yasaya aykırılık oluştuğu belirtildi. Kanunlar açısından değerlendirmesi yapılan kararda, TCK'nın 53. maddesiyle ilgili olarak Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli kararının ve 7242 sayılı Kanun ile yapılan değişikliklerin infaz aşamasında dikkate alınması gerektiği vurgulandı. Ayrıca, 1136 sayılı Kanun'un 168. maddesi ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin ilgili maddelerine atıfta bulunularak, sanık lehine verilen beraat kararında avukatlık ücretinin maktu olarak belirlenmesi gerektiği belirtildi.
"İçtihat Metni"
Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler : 1- Beraat (sanık ... hakkında)
2- Mahkûmiyet (sanık ... hakkında)
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Gerekçeli karar başlığında; sanık ... yönünden "07/07/2013", sanık ... yönünden "03/01/2013, 07/07/2013" olan suç tarihlerinin, sanık ayrımı yapılmaksızın "07/07/2013" olarak yazılması, mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak kabul edilmiştir.
1) Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde:
TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 7242 sayılı Kanun'la yapılan değişikliklerin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
2) Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan beraat hükmünün avukatlık ücreti yönünden incelenmesinde:
1136 sayılı Kanun'un 168. maddesi ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13. maddesinin 5. fıkrası uyarınca, beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan hükmün CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak; bu aykırılığın yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun'un 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hükmün yargılama giderlerine ilişkin fıkrasından sonra gelmek üzere;
“Sanık ...’ın kendisini vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümlerine göre 3.600 TL vekalet ücretinin Hazineden alınarak sanığa verilmesine,” fıkrasının eklenmesi suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
18/01/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
