Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/10537 Esas 2014/12573 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/10537
Karar No: 2014/12573
Karar Tarihi: 15.09.2014

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/10537 Esas 2014/12573 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, eğitim ve öğretim giderlerinden dolayı 15.943 TL talep etmiş ancak mahkeme davanın reddine karar vermiştir. Davacı ve davalı taraflar bu kararı temyiz etmiştir. Yargıtay, sair temyiz itirazlarını reddetmiş ancak davalı R.. C..’nin kefaletinin sona erdiği için birleşen davanın reddedilmesi gerektiğini ve yargılama gideri ile vekalet ücretinin ayrı ayrı hükmedilmesi gerektiğini belirtmiştir. Bu nedenle, mahkeme kararı bozulmuştur.
Kanun Maddeleri:
HUMK.nun 428. Maddesi: Kararın temyizi halinde, karar bozulursa, davacı veya davalı olduğuna bakılmaksızın temyiz incelemesi sonunda beraat eden veya daha ağır bir cezayla müeyyide olunması istenilen taraf temyiz peşin harcının iadesini isteyebilir.

18. Hukuk Dairesi 2014/10537 E. , 2014/12573 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 19. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 13/02/2014
NUMARASI : 2013/144-2014/34

Dava ve birleşen dava dilekçesinde, eğitim ve öğretim giderlerinden kaynaklanan 15.943,00 TL alacağın 23.10.2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalı R.. C.. vekili ile davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
1-Birleşen dosyanın davalısı R.. C.., yükümlü G.. C..’a öğrenciliği döneminde yapılan masraflar için ve sadece öğrencilik dönemi süresince kefil olmuştur. Yükümlünün ilişiği subay nasbedildikten sonra kesildiği için bu davalının kefaletinin sona erdiği dikkate alınarak, davalı R.. C.. yönünden açılan birleşen davanın reddine karar vermek gerekirken, bu dava ile ilgili olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiş olması,
2-Yargılama gideri ile vekalet ücretinin birleşen dava ile asıl dava için ayrı ayrı hükmedilmesi gerektiğinin dikkate alınmaması,
Doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edenlerden davalı tarafa iadesine, 15.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.