Tebliğname No : 2 - 2008/182258
MAHKEMESİ : Ankara 9. Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 13/02/2008
NUMARASI : 2007/402 (E) ve 2008/67 (K)
SUÇ : Hakaret

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-5237 Sayılı TCK.nın 125/3-a-son maddesine göre hükmedilecek adli para cezasının bir yıldan az olamayacağı gözetilmeden sanık hakkında 90 gün adli para cezasına hükmedilerek eksik cezaya hükmedilmesi,
2-Sanığın olay günü gittiği sağlık ocağında, evrak kayıt biriminde çalışan ve özel şirket elemanı olan yakınan N.. A.. ile tartıştığı ve daha sonra aynı yerde çalışan doktor yakınan T.. E.."a oğlunu muayene ettirdiği esnada hakaret sözlerini sadece yakınan T.. E.."a yönelik olarak sarfettiği, diğer yakınanlara yönelik hakaret edici bir eyleminin olmadığı sanık savunması ve yakınanların beyanları ile anlaşılmakla; sağlık ocağının evrak kayıt biriminde çalışan ve şikayetçi olmayan yakınan N.. A.."un kamu görevlisi olmaması durumunda, sanığın bu yakınana yönelik eylemlerinin şikayete bağlı olacağı ve şikayet bulunmaması durumunda bu yakınana yönelik eylemden dolayı davanın düşmesine karar verileceği ve sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 43.maddesine göre zincirleme suç hükümlerinin uygulanamayacağı gözetildiğinde; sanığın yakınan T.. E.. dışındaki yakınanlara yönelik hakaret edici eylemlerinin ne şekilde oluştuğu ve yakınan N.. A.."un kamu görevlisi olup olmadığı belirlenmeden, sanığın cezasından 5237 sayılı TCK.nun 43.maddesine göre artırım yapılması,
3-Hükümden önce 08.02.2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasa"nın 562.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nun 231.maddesi uyarınca ve bu maddenin 6.fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7.maddesi ile eklenen cümle de gözetilerek; hükmolunan cezanın tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı husunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
4-İddianamenin kabulü kararı okunmadan duruşmaya başlanması suretiyle 5271 Sayılı CMK.nun 191/1.maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK"nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın korunmasına, 12.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.