Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2013/869 Esas 2013/5056 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/869
Karar No: 2013/5056
Karar Tarihi: 12.03.2013

Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2013/869 Esas 2013/5056 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Karşıyaka 1. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen 2012/897 (E) ve 2012/1029 (K) numaralı kararında, suçu karşılıksız yararlanma olan sanığın, katılan kurumun zararını tazmin ettiği gerekçesiyle ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Ancak, bu kararda, 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun Geçici 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca ceza verilmesi gerektiği gözetilmediği belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ifade edilmiştir. Kanun maddeleri olarak ise, 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun Geçici 2. maddesi ile 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi ve 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi ifade edilmiştir.

2. Ceza Dairesi 2013/869 E. , 2013/5056 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2012/295156
MAHKEMESİ : Karşıyaka 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 17/10/2012
NUMARASI : 2012/897 (E) ve 2012/1029 (K)
SUÇ : Karşılıksız yararlanma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Katılan kurumun zararını tazmin etmiş olan sanık hakkında, 05.07.2012 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun Geçici 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları ile tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 6352 sayılı Yasanın Geçici 2/2. maddesi uyarınca sanık hakkında CEZA VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 12/03/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.