Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2015/7616 Esas 2015/11981 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA :Davacı, sendika aidat alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı işveren belediyenin sendika adına kestiği aidatları 2821 Sayılı Yasanın 61. Maddesi gereğince kesilen tarihlerden itibaren bir ay içinde davacı sendikaya ödemediği, bu nedenlerle talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydı ile 2.000,00 TL aidat alacağının ait oldukları aylardan bir ay sonra başlayacak en yüksek işletme kredisi faizi oranında davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, 2821 Sayılı Sendikalar Yasasının 61. Maddesinde sendika tüzüğüne uygun olarak kesilmesi istenilen aidatı kesmeyen işverenin ilgili sendikaya karşı kesmediği veya kesmesine rağmen bir ay içinde ilgili kuruluşa göndermediği miktar uyarınca genel hükümlere göre sorumlu olduktan başka aidatı sendikaya verinceye kadar bankalarca işletme kredilerine uygulanan en yüksek faizi ödemek zorunda olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-6360 Sayılı Yasa gereğince davalı belediyenin kapatılarak ...’ne devredildiği dosya kapsamından anlaşılmakla; yargılama sırasında ...’nin yasal halef haline geldiği gözetilmeksizin karar başlığında davalı sıfatıyla yer almaması hatalıdır.
2-Davacı sendika ile işveren arasında imzalanan ihtilafa konu toplu iş sözleşmesinde sendika aidatlarının ne şekilde ve hangi sürede davacı sendika adına yatırılacağı ayrıntılı ve açık şekilde düzenlenmemiştir.Davacı sendikanın toplu iş sözleşmesi döneminde yetki belgesine konu işyeri/işletmede çalışan üyesi işçilerin listesini, sendika tüzüğüne göre üyelerin sendikaya ödemeyi kabul ettikleri üyelik aidatı miktarını ve sendikanın banka hesap numarasına dair her üç bilgiyi birlikte içeren bildirimi davalı işverene göndermediği anlaşılmakla; mahkemece bu bildirimlerin yapılmaması sebebiyle dava ve ıslah tarihinden

itibaren faize hükmedilmesi gerekirken aidat alacağının 2821 Sayılı Yasanın 61. maddesi gereğince ait oldukları aylardan bir ay sonra başlayacak tarihten itibaren en yüksek işletme kredi oranında faize hükmedilmesi isabetsizdir.
3-Dosyaya ... tarafından 10.05.2013 ve 06.11.2008 tarihli yazılar ekinde sunulan belgeler kapsamında yer alan bir kısım ödeme belgeleri sunulmuştur. Ödeme belgeleri ve banka dekontları ödeme niteliğinde olup her zaman dikkate alınacağından bu belgelerin mahkemece değerlendirilmemesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 25.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.