MAHKEMESİ : Ereğli(Konya) 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 23/05/2013
NUMARASI : 2011/452-2013/328

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av. A.. T.. ile davalı vek.Av. O.. D.." nın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin bahçesinde bulunan kayısının 2011 yılı ürünün ağacında satış esasına göre davalı ile anlaşma yapıldığını , davalının 15.07.2011 – 21.07.2011 tarihleri arasında ürünleri toplatarak ve davalının temin ettiği araçlarda bahçeden alındığını, mutabakatın davalıya fakslanıp iadeli taahhütlü mektupla gönderildiğini, toplam 5604 kasa ve 108 ton 260 kg kayısı toplanıldığını, kayısı bedeli toplamı 130.000 TL’ nin 35.000 TL’ sini nakit, 25.000 TL’ sini banka kanalı ile aldığını geriye kalan 70.000 TL borcun ödenmediğini ve takibe geçildiğini ileri sürerek, davalının itirazının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili Gelendost Asliye Hukuk Mahkemelerinin yetkili olduğunu, satın alınan mal bedelinin 60.000 TL olarak kararlaştırıldığını ve davacıya ödendiğini, iadeli taahhütlü gönderinin kabul edilmediğini toplam 92 ton satın alımın yapıldığını malın 108 ton olduğu kabul edilse dahi, değerinin 130.000 TL olarak iddia edilmesinin fahiş olduğunu, müvekkilinden almadığı kayısı parasını tahsile çalıştığını belirterek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliler, takip dosyası, tanık beyanları, bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulüne, davalı borçlunun icra takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, kabul edilen asıl alacak miktarı olan 70.000 üzerinden % 40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Davalı borçlu şirket yetkilisi Ö. K..mahkeme kararından sonra dava konusu Konya Ereğli 2. İcra Müdürlüğü’ nün 2011/2292 esas sayılı icra takip dosyasında 06.06.2013 tarihli beyanında ""… Ben şirket yetkilisi olarak dosya borcunu kabul ediyorum. Borca ve ferilerine herhangi bir itirazım yoktur. Dosya içinde mevcut Ereğli 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’ nin takibin devamına ilişkin 23.05.2013 tarih, 2011/452 Esas ve 2013/328 Karar sayılı kararına da bir diyeceğim yoktur. İlamda bahsedilen ve tarafımıza yükletilen borçlara da bir diyeceğim yoktur. Bunları ödemeyi kabul ediyorum. Dosya hesabı yapılsın, taahhütte bulunacağım… "" demiştir.
Mahkemece, davalı şirket yetkilisi Ö. K..’ ın bu kabul beyanını değerlendirmesi için hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalı vekilinin öteki temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, bozma nedenine göre vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davalı yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 10.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.