Nitelikli mala zarar verme - hakaret - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2021/7564 Esas 2021/20598 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2021/7564
Karar No: 2021/20598
Karar Tarihi: 06.12.2021

Nitelikli mala zarar verme - hakaret - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2021/7564 Esas 2021/20598 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada, sanık hakkında nitelikli mala zarar verme ve hakaret suçlamalarıyla dava açılmıştır. Sanık mala zarar vermeyi inkar etmiş olsa da, tanıkların ifadeleri ile suçlu bulunmuş, hakaret suçlaması ise üç kişi ile gerçekleşmediği için ceza verilmemiştir. Mahkeme, mala zarar verme suçundan sanığın mahkûmiyeti yerine beraat kararı vermiştir. Kararda, 5271 sayılı CMK'nın 223/2-a maddesi gereğince sanığın hakaret suçundan beraat etmesi gerektiği, ancak 223/2-b maddesi uyarınca beraat kararının sonuca etkili olmadığı belirtilmiştir. Kararda geçen kanun maddeleri, 5271 sayılı CMK'nın 223/2-a ve 223/2-b maddeleridir.

2. Ceza Dairesi 2021/7564 E. , 2021/20598 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli mala zarar verme, hakaret
HÜKÜM : Beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-Katılan ... ve Seferhisar Çiftçi Malları Koruma Meclisi Başkanlığının katılan ...’a karşı nitelikli mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Katılan ...’a yönelik nitelikli mala zarar verme suçundan doğrudan zarar görmeyen katılan ... ve Seferhisar Çiftçi Malları Koruma Meclisi Başkanlığı Müdürlüğünün davaya katılma ve hükmü temyiz hakkı bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz istemlerinin CMUK"nun 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
2-Sanık ... hakkında katılan ... ...,’na yönelik hakaret suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanığın katılan ...’na gıyabında, müşteki ... ve katılan ...’nin huzurunda hakaret ettiği; ancak gıyapta hakaret suçunun cezaladırılabilmesi için TCK’nın 125/1. maddesi gereğince fiilin en az üç kişiyle ihtilat ederek gerçekleştirilmesi gerektiği, somut olayda ise ihtilatın iki kişiyle kalması sebebiyle fiilin oluşmadığı anlaşılmakla, sanık hakkında 5271 sayılı CMK’nin 223/2-a gereği beraat kararı verilmesi gerekirken aynı Kanun’un 223/2-b maddesi gereğince beraat kararı verilmesi sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
3- Sanık ... hakkında katılan ...’a yönelik nitelikli mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Her ne kadar sanık tüm aşamalarda üzerine atılı suçu inkar etmiş ise de; aralarında herhangi bir husumet olmayan ve sanığa suç atması için bir sebep de bulunmayan katılanın Cumhuriyet savcısı huzurundaki 23.03.2015 tarihli ifadesinde sanığı zeytin ağacını köklerken görmemekle birlikte zeytin dallarını kırarken gördüğünü ve yine katılan ...’nın 13.07.2015 tarihli oturumda sanığın katılan ...’ın zeytin ağaçlarını kestiği ihbarı üzerine sanıkla yapılan görüşme sonucunda zeytin ağaçlarına kendisinin zarar verdiğini ikrar ettiğini beyan etmeleri karşısında, atılı suçtan sanığın mahkûmiyeti yerine yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan ...’ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 06.12.2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.