MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi(Tük. Mah. Sıf.)



Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, davacının kredi kartından doğan borcunun ödemediğini, hesabın kat edilerek ihtarname keşide olunduğunu, alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabul kısmen reddine dair verilen karar davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 19/06/2017 tarih 2016/10815 E. 2017/5112 K. sayılı ilamı ile “Uyuşmazlık, banka kredi kartı sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, itirazın iptali davası 15.09.2015 tarihinde açılmıştır. 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un yürülük tarihinden sonra oluşan banka kredi kartı uyuşmazlıklarında görevli mahkemenin, anılan Kanunun 3/1-k-1,73/1,83/2 ve geçici 1. maddesinde yer alan hükümler çerçevesinde tüketici mahkemeleri olacağı düzenlenmiştir. Mahkemece, bu yön dikkate alınmadan, yanılgılı değerlendirmeyle yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir. ”gerekçesiyle bozulmuştur.
Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama ve benimsenen 02.02.2016 havale tarihli bilirkişi raporuna göre, davalının kredi kartından kaynaklanan borçlarını davacı bankaya ödediğine ilişkin herhangi bir belge ve makbuz ibraz etmediği ve alacağın likit ve belirlenebilir olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile davalı borçlunun ... 4. İcra Müdürlüğünün 2015/2767 Esas sayılı dosyasından hakkında yapılan takibe itirazlarının kısmen iptali ile takibin 33.300,15 TL asıl alacak, 3.126,56 TL işlemiş faiz, 156,32 TL %5 BSMV, 5,25 TL masraf olmak üzere toplam 36.588,28 TL üzerinden devamına, asıl alacağa takip talebinde bildirilen faizin uygulanmasına, asıl alacağın %20"si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş,hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 30/05/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.