Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/8827 Esas 2014/10756 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Dava, icra takibine konu çek ile bankaya ibraz edilip henüz icra takibine konulmamış çekin sahte olarak basılıp düzenlendiği iddiasına dayalı menfi tespit ve çeklerin iptali istemine ilişkindir.
Davalı vekili, müvekkilinin takip konusu çeki ciranta ... ile olan ticari ilişkisi çerçevesinde aldığını, müvekkilinin iyiniyetli yetkili hamil olup müntazam ciro zincirine göre çeki iktisap ettiğini, çekin keşidecisinin çekin iptalini talep edemeyeceğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, çekte muhatap banka olarak görünen ... Bankasının cevabı yazısından davacıya böyle bir çek yaprağı verilmediğinin sabit olduğu, dolayısıyla dava konusu çekin sahte olduğu, çekin geçerli olabilmesi için bankanın muhatap kılınması gerektiği, çek niteliğini haiz olmayan belgeye dayalı olarak iyiniyetli meşru hamil olduğuna dair savunmaya itibar edilemeyeceği gerekçeleriyle çeklerin iptaline karar verilmiş, hükmü davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 10.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.