MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:


Yargıtay bozma ilamında özetle; "dava konusu 107 ada 290 parselle ilgili uyuşmazlığın çözüme kavuşturulabilmesi için; dava tarihinden geriye doğru 20-30 yıl öncesine ait (1977-1987 yılları) öncelikle iki ayrı zamanda çekilmiş yüksek çözünürlüklü hava fotoğrafları ilgili yerlerden getirtilerek dosya arasına konulması, jeodezi ve fotogrametri uzmanından belirtilen tarihlerde çekilmiş stereoskopik çift hava fotoğraflarının stereoskop aletiyle inceleme yaptırılması, önceki zirai bilirkişi dışında 3 kişilik zirai bilirkişi ile fen bilirkişisinden oluşacak bilirkişi kurulu ile keşif yapılması, jeodezi ve fotogrametri uzmanı ile ziraat bilirkişi heyetinden taşınmazın önceki ve şimdiki niteliğinin, arazinin ekonomik amacına uygun olarak tarım arazisi niteliğiyle kullanılıp kullanılmadığının, imar-ihyasının tamamlanıp tamamlanmadığının belirlenmesi, fen bilirkişisinden keşfi izlemeye elverişli rapor ve harita düzenlemesi istenilmesi, 3 kişilik mahalli bilirkişi heyetinden taşınmazın öncesinin ne olduğu, kim tarafından nasıl zilyet ve tasarruf edildiği hususlarında olaylara dayalı olarak beyan alınması, taşınmazın imar-ihyası tamamlanmış ise tamamlandığı tarihten tespit tarihine kadar 20 yıllık zilyetlikle kazanma süresinin dolup-dolmadığı saptanmalı ve sonucuna göre karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına,
25.04.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.