MAHKEMESİ : KEBAN ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 06/03/2014
NUMARASI : 2012/34-2014/17


Taraflar arasında görülen davada;Davacılar, kayden paydaşı oldukları 178 ada 50 parsel sayılı taşınmaza davalıların enerji nakil hattı geçirmek ve yol olarak kullanmak suretiyle müdahale ettiklerini ileri sürerek elatmanın önlenmesine, enerji nakil hattı ve direklerin yıkılmasına ve 10.000,00 TL ecrimisil ile 179,00 TL ihtarname giderinin davalılardan tahsiline karar verilmesini istemişler, yargılama sırasında, davalılar A.. A.. ve V.. A... ile anlaştıklarını, A.. A.."ye yönelik bir talepleri bulunmadığını bildirmişlerdir.Davalı Turkcell İletişim Hizmetleri A.Ş, dava konusu taşınmaza müdahalelerinin bulunmadığını, istenen ecrimisilin fahiş olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Diğer davalılar da davanın reddi gerektiğini bildirmişlerdir.Mahkemece, çekişme konusu taşınmaza davalı T.. A..nin elektrik direği dikmek suretiyle müdahale ettiği, direklerin beton ve demir aksamlarının anılan taşınmazda halen mevcut olduğu, yol bakımından bir müdahalenin söz konusu olmadığı, gelir üzerinden hesap edilen ecrimisilin hüküm altına alınması gerektiği, diğer davalılar ile davacının anlaşması nedeniyle davanın onlar bakımından konusuz kaldığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.Karar, davacılar ve davalı Turkcell İletişim Hizmetleri A.Ş tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi ...................’ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların ve davalı T.. A.."nin temyiz itirazları yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.50.-"şer TL bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan ve diğer temyiz eden davalı T.. A.."den alınmasına, 03.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.