MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA : Davacı, kıdem tazminatı ile yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili, müvekkilinin iş sözleşmesini emeklilik sebebiyle feshettiğini; ancak davalı tarafından eksik ödeme yapıldığını ileri sürerek bakiye kıdem tazminatı, yıllık ücretli izin alacağı ve bakiye kıdem tazminatı faizi alacaklarının tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporu doğrultusunda, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı davalı temyiz etmiştir.
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Taraflar arasında davacının çalışma süresine ilişkin uyuşmazlık bulunmaktadır.
Somut olayda, her ne kadar hükme esas alınan bilirkişi raporunda, davacının iddiası doğrultusunda 15.01.2001 tarihinde işe başladığı kabul edilerek çalışma süresi hesaplanmışsa da, ... kayıtlarına göre 01.02.2002 tarihinde davalı işyerinde çalışmaya başladığı ve işverence işe giriş tarihi 15.01.2004 esas alınarak kıdem tazminatının ödendiği dosya kapsamından anlaşılmıştır. Dolayısıyla mahkemece ... kayıtlarına itibar edilerek çalışma süreleri hesaplanmalı ve buna göre işverence eksik ödenen kıdem tazminatına hükmedilmelidir.
3-Ayrıca ... kayıtlarına göre çalışma süreleri toplanarak belirlenen yıllık izin ücret alacağına karar verilmesi gerekirken, mahkemece hatalı değerlendirme ile sonuca gidilmesi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 27.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.