MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Çocuğun basit cinsel istismarı
HÜKÜM : Mahkûmiyet


İlk derece mahkemesince verilip re"sen de temyize tabi hükmün sanık müdafileri tarafından duruşmalı temyiz edilmesi üzerine, dosya Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle 11.11.2015 Çarşamba saat 13.30"a duruşma günü tayin olunarak sanık müdafiine çağrı kağıdı gönderilmişti.
Belli günde Hâkimler Kurulu duruşma salonunda toplanarak Yargıtay Cumhuriyet Savcılarından ... hazır olduğu halde oturum açıldı.
Yapılan tebligat üzerine dosyadaki vekâletnameye dayanarak sanık ... adına gelen Av. ... huzura alınarak duruşmaya başlandı.
Duruşma isteğinin süresinde ve yerinde olduğu anlaşıldıktan sonra uygun görülen talep ve mütalaa dairesinde sanık ... hakkında DURUŞMALI inceleme yapılmasına oybirliğiyle karar verilerek tefhim olunduktan sonra işin açıklanmasına dair raportör üye tarafından düzenlenen rapor okundu.
Raportör üye rapora ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirdi.
Sanık müdafii temyiz layihasını açıklayarak savunmada bulunup müvekkili hakkındaki hükmün BOZULMASINI istedi.
Yargıtay Cumhuriyet Savcısı tebliğname içeriğini tekrar etti.
Son sözü sorulan sanık müdafii savunmasına ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirmekle dosya incelenerek karar verilip tefhim olunmak üzere duruşmanın 25.11.2015 Çarşamba günü saat 13:30"a bırakılmasına oybirliğiyle karar verildi.
Belli günde oturum açıldı. Dava evrakı incelenerek gereği görüşülmüş olduğundan aşağıda yazılı karar ittihaz olundu.
Mağdurenin olayı ilk anlattığı arkadaşları tanıklar...ve ..."ya tanımadığı birisinin kendisine tecavüz ettiği, sonrasında ise bu kişinin sanık abisi olduğunu söylemesi, 11.12.2014 tarihli savcılık ifadesinde sanığın yaklaşık dokuz yıldır kendisine zorla organ sokmak suretiyle istismarda bulunduğu yönündeki anlatımına karşılık 12.12.2014 tarihli savcılık beyanında bu kez sanığın eylemlerinin basit nitelikte olduğunu belirtmesi, mahkemede ise önceki beyanlarının doğru olmadığını ve abisinin erkek arkadaşı olduğunu öğrenince kendisine kızması nedeniyle bu şekilde şikayette bulunduğu şeklindeki çelişkili anlatımları, sanığın atılı suçu işlemediğine yönelik savunması, mağdurenin kızlık zarının açıklığının 0.5 cm olup duhule müsait olmadığına dair 16.12.2014 tarihli rapor içeriği, müştekilerin ifadeleri, dinlenen tanıkların olaya ilişkin görgüye dayalı bilgilerinin olmaması, mağdurenin babası ile sanık abisinin, mağdurenin erkek arkadaşı olduğunu öğrenip kendisine kızmalarından sonra gerçekleşen olayın intikal şekli ve zamanı ile tüm dosya içeriği karşısında, sanığın cezalandırılmasına yeter her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden, müsnet suçtan beraati yerine yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafilerinin temyiz itirazları ile duruşmalı inceleme sırasındaki sözlü savunması bu itibarla yerinde görüldüğünden, re"sen de temyize tabi hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozma sebebine göre sanığın TAHLİYESİNE, başka suçtan tutuklu veya hükümlü olmadığı takdirde derhal salıverilmesinin mahkemesine en seri biçimde bildirilmesi için ilgili yerlere müzekkere yazılmasına, 19.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
19.11.2015 tarihinde verilen işbu karar 25.11.2015 tarihinde Yargıtay Cumhuriyet Savcılarından ... hazır olduğu halde sanık müdafiin gıyabında tefhim olundu.