Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/2737 Esas 2016/5212 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/2737
Karar No: 2016/5212
Karar Tarihi: 13.04.2016

Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/2737 Esas 2016/5212 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir kişinin karşılıksız yararlanma suçundan mahkumiyetine karar vermiştir. Temyiz başvurusu yapılmış, ancak temyiz istemi reddedilmiştir. Kesinleşen hükümlerde, 1 Haziran 2005 tarihinden sonra yürürlüğe giren yasaların hükümlü lehine olup olmadığının belirlenmesi için yapılan uyarlama yargılamasının, 5252 sayılı Yasa'nın 9. maddesiyle bir ilgisi olmadığı belirtilmiştir. Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 17.05.2011 gün ve 2011/3-66 Esas, 2011/96 sayılı kararı doğrultusunda, 5275 sayılı Yasa'nın 98. maddesi uygulanması gerektiği ifade edilmiştir. Verilen kararın, aynı yasanın 101/3. maddesi uyarınca itiraza tabi olduğu belirtilerek, temyiz yolu kapalı olduğu ifade edilmiştir. Kararda bahsi geçen kanun maddeleri ise şu şekildedir:
- 5252 sayılı Yasa'nın 9. maddesi
- 5275 sayılı Yasa'nın 98. ve 101/3. maddeleri
- 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi
- 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi
- CMK'ın 264. maddesi

17. Ceza Dairesi 2016/2737 E. , 2016/5212 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Kesinleşen hükümlerde 1 Haziran 2005 tarihinden sonra yürürlüğe giren Yasaların hükümlü lehine olup olmadığının belirlenmesi için yapılan uyarlama yargılanmasının, 5252 sayılı Yasa"nın 9. maddesiyle bir ilgisi bulunmayıp Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 17.05.2011 gün ve 2011/3-66 Esas, 2011/96 sayılı kararında belirtildiği üzere, 5275 sayılı Yasa"nın 98. maddesinin uygulanması gerektiği ve verilen karar aynı Yasa"nın 101/3. maddesi uyarınca itiraza tabi olduğundan temyiz yasa yoluna başvurulması olanaklı bulunmadığından; hükümlü müdafiinin temyiz isteminin 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 317. maddesi gereğince REDDİNE, mercide yanılma nedeniyle CMK"nın 264. maddesi gözetilerek hükümlü müdafiinin isteminin itiraz olarak kabulüyle gereğinin mahallinde yerine getirilmesi için dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE, 13/04/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi.