MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 07.12.2009 gününde verilen dilekçe ile tapuda isim tashihi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine dair verilen 29.12.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı, 122, 136, 159 ve 252 parsel sayılı taşınmazlarda murisinin soy isminin düzeltilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, 122 parsel sayılı taşınmaz yönünden davanın kabulüne 136, 159 ve 252 parsel sayılı taşınmazlar yönünden ise davanın reddine karar verilmiştir.
Davalı vekili hükmü temyiz etmiştir.
1-Yapılan yargılamaya, toplanan deliller ve tüm dosya içeriğine göre davalı vekilinin diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir.
2-Mahkemece davacının 136, 159 ve 252 parsel sayılı taşınmazlar ile ilgili davasının reddine karar verilmiştir. Reddedilen kısım üzerinden, kendisini vekille temsil ettiren davalı yararına vekalet ücretine karar verilmesi gerekir. Bu yön bozma nedeni ise de, yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün HUMK.nun 348/VII. maddesi gereğince düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte yazılı nedenlerle, davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının REDDİNE, (2). bentte yazılı nedenlerle yerel mahkeme kararının hüküm fıkrasının 4. bendinden sonra 5. bent olarak "Reddedilen kısım yönünden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 1.000,00 TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalıya verilmesine" yazılmak suretiyle hükmün düzeltilmesine ve DÜZELTİLMİŞ bu şekliyle ONANMASINA, 08.03.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi.