Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/12310 Esas 2015/14047 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : DEVREKANİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 03/03/2014
NUMARASI : 2013/77-2014/55


Taraflar arasında görülen davada;Davacı, kayden maliki olduğu 129 ada 6 ve 23 parsel sayılı taşınmazlara davalının beton duvar ile çevirip kapı yapmak suretiyle müdahale ettiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ile kapı ve duvarın yıkımına karar verilmesini istemiştir.Davalı, dava konusu yerlere müdahalesi olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, çekişme konusu 129 ada 23 parsel sayılı taşınmaza davalının duvar yapmak suretiyle müdahale ettiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi ....................’ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, kayden davacıya ait 129 ada 23 parselin fen bilirkişi krokisinde (A) ile gösterilen kısmına davalının haklı ve geçerli bir nedeni olmaksızın elattığı belirlenmek suretiyle yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 444.99.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 03.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.