Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/8813 Esas 2014/10747 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Elbistan 3. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 16/09/2013
NUMARASI : 2012/849-2013/570

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı M. B.. tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Dava, satın alınan yağların Türk Gıda Kodeksine uymadığı iddiasına dayalı cezai şart alacağının tahsili istemine ilişkindir.
Davalı vekili yetki itirazında bulunmuş, esas bakımından da sözleşmenin 1. maddesine göre davacıların cezai şart talep edemeyeceklerini, gönderilen yağların Türk Gıda Kodeksine uygun olduğunu, davacıların satış bedelini ödemediğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, İl Tarım Müdürlüğü raporu göre numunelerin Türk Gıda Kodeksine uygun olmadığı, numunelerin mühürlenerek alınması nedeniyle malın davalıya ait olmadığı yolundaki savunmaya itibar edilmediği, taraflar arasındaki sözleşmede sözleşme koşullarına uymayanın 10.000 Euro cezai şart talep edebileceğinin kararlaştırıldığı gerekçeleriyle davanın kabulüne karar verilmiş, kararı davalı asil temyiz etmiştir.
Mahkemece, davalının yokluğunda yapılan ön inceleme duruşmasında verilen ara kararın 3’üncü maddesinde davalıya delillerini ibraz etmek üzere HMK’nun 140/5 maddesine göre 2 hafta süre verilmiş olup, aynı celsede gerekçesi belirtilmeden, söz konusu ara kararından da rücu edilmeden ve davalı taraf tahkikat duruşmasına davet edilmeden davanın esastan kabulüne karar verilmiştir. Mahkemece, aynı celsede verilen ara kararı unutularak davanın esastan karara bağlanması usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazları hakkında karar verilmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 10.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.