11. Hukuk Dairesi 2014/17817 E. , 2015/2557 K.
"İçtihat Metni"FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 16/06/2014 tarih ve 2014/92-2014/117 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin tekstil sektöründe önemli bir yere sahip olduğunu, adına tescilli 2011/05457 no"lu endüstriyel tasarımına davalı tarafından hukuka aykırı olarak kullanılmak suretiyle tecavüzde bulunulduğunu ileri sürerek, tecavüz suretiyle üretilen ve ithal edilen ürünler ile bu ürünlerin üretiminde kullanılan araçlara el konulması, tecavüzün tespiti, men"i, durdurulması ve önlenmesi için tedbir kararı verilmesi, 10.000,00 TL maddi, 20.000.00 TL manevi tazminata hükmedilmesi ile hükmün ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, yetki itirazında bulunmuş, yetkili mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu savunmuştur.
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, 554 sayılı KHK"nın 49. maddesinde "Tasarım hakkı sahibi tarafından, üçüncü kişiler aleyhine açılacak hukuk davalarında yetkili mahkeme, davacının ikametgahının olduğu veya fiilin işlendiği veya tecavüz fiilinin etkilerinin görüldüğü yerdeki mahkemedir." hükmünün düzenlendiği, dava dilekçesinde ve İstanbul Ticaret Sicil Memurluğu"ndan gelen kayıtlarda davacının adresinin Bahçelievler/İSTANBUL olması nedeniyle üçüncü kişiler tarafından tasarım sahibi aleyhine açılacak davalarda yetkili mahkemenin davacının ikametgahının bulunduğu yer mahkemesi olup, davalı tarafın da yasal süre içinde yetki itirazında bulunduğu gerekçesiyle, mahkemenin yetkisizliğine, yetkili ve görevli mahkemenin ... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi olduğuna, karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın yetkili ve görevli ... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi"ne gönderilmesine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir
Dava, davacının endüstriyel tasarımına tecavüzün tespiti, men"i, maddi ve manevi tazminat ile hükmün ilanı istemlerine ilişkin olup, yukarıda özetlenen gerekçeyle mahkemenin yetkisizliği ile yetkili ve görevli mahkemenin ... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi olduğuna karar verilmiştir. Ancak, 554 sayılı KHK"nın 49. maddesinde “Tasarım hakkı sahibi tarafından, üçüncü kişiler aleyhine açılacak hukuk davalarında yetkili mahkeme, davacının ikametgahının olduğu veya fiilin işlendiği veya tecavüz fiilinin etkilerinin görüldüğü yerdeki mahkemedir."" hükmünün düzenlendiği, davalı tarafın yasal
süresi içerisinde Bursa Mahkemeleri"nin yetkili olduğuna dair yetki itirazında bulunduğu ve haksız filin işlendiği yer olması sebebiyle Bursa Mahkemeleri"nin somut uyuşmazlığın çözümü bakımından yetkili olduğu nazara alınmaksızın ... Mahkemeleri"nin yetkili olduğu gerekçesiyle dosyanın ... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi"ne gönderilmesine karar verilmesi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 25/02/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
