Dolandırıcılık - özel belgede sahtecilik - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2015/5788 Esas 2018/3872 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık, özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : 1- Özel belgede sahtecilik suçundan TCK.nın 207/1, 43/1, 62/1, 53 maddeleri gereğince verilen mahkumiyet
2- Dolandırıcılık suçundan TCK.nın 157/1, 43/1, 62, 52/2, 53 maddeleri gereğince verilen mahkumiyet

Dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın, kardeşi ... adına ... numaralı ADSL hattını alıp kullandığı, faturaları ödememesi nedeniyle katılan aleyhine icra takibi başlatıldığının iddia edildiği somut olayda,
1- Sanığın eylemi sırasında dosyada fotokopisi bulunan ve Nüfus Müdürlüğünün maddi varlığı olan nüfus cüzdanının kullanması karşısında, eyleminin TCK’nın 158/1-d. maddesinde tanımlanan “Kamu kurum ve kuruluşlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık” suçunu oluşturacağı gözetilmeden, suç vasfında yanılgıya düşülerek aynı kanunun 157/1. maddesinde düzenlenen basit dolandırıcılık suçundan hüküm kurulmak suretiyle eksik ceza tayini,
2- Sanık hakkında özel belgede sahtecilik suçundan hüküm kurulurken, hüküm tarihinden önce 10/11/2008 gün ve 27050 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu"nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56. maddesinin 2. fıkrasındaki "İşletmeci veya adına iş yapan temsilcisine abonelik kaydı sırasında abonelik bilgileri konusunda gerçek dışı belge ve bilgi verilemez" ve 5. fıkrasındaki "Gerçeğe aykırı evrak düzenlemek veya değiştirmek suretiyle kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilmiş olan abonelikler kullanılamaz" hükmü karşısında; özel hüküm niteliğinde bulunan ve lehe olan 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu"nun 56. maddesindeki düzenleme gözetilerek sanığın eyleminin özel belgede sahtecilik suçunu mu yoksa 5809 sayılı yasanın 56/2. maddesinde belirtilen suçu mu oluşturacağının mahkemesi tarafından tartışılması gerekirken yazılı şekilde eksik gerekçe ile hüküm kurulması,
Kabule göre de;
Suça konu abonelik sözleşmesi ve internet başvuru formunun aynı tarihte düzenlendiğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında zincirleme suç hükmünün uygulanma olanağının bulunmadığı gözetilmeden TCK.nun 43. maddesi uyarınca artırım yapılması,
3- 10/09/2007 olan suç tarihinin gerekçeli karar başlığında 20/04/2010 olarak yazılması
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aynı Kanunun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı bakımından kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 24/05/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.