Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2016/12535 Esas 2017/5840 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :İş Mahkemesi

Davacı, 01.04.2009-18.06.2010 tarihleri arası ödenen yaşlılık aylıklarının iadesine ilişkin borçlu olmadığının tespitini istemiştir.
Mahkemece, uyulan bozma ilamı uyarınca davanın kabulü ile, 01.04.2009-18.06.2010 tarihleri arası dönem yönünden davalı Kuruma borçlu olmadığının tespitine ve kesilen yaşlılık aylıklarının davacıya iadesine karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı Kurum"un sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-01.04.2009-18.06.2010 tarihleri arası ödenen yaşlılık aylıklarının iadesine ilişkin borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkin olan davada; Dairemizin 17.03.2016 günlü geri çevirme kararına verilen cevabi Kurum yazıları ve dosya içeriğine göre, iadeye konu yapılabilecek bir aylık olmadığı gibi, kesilen aylıkların iadesine ilişkin davacı istemi de bulunmadığı halde, yazılı şekilde karar tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle; hükmün 1 no"lu bendinde yer alan "kesilen yaşlılık aylıklarının davacıya iadesine" sözlerinin silinerek hüküm fıkrasından çıkarılmasına ve kararın bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 18.09.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.