Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/11776 Esas 2015/14031 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ANKARA 19. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 18/03/2014
NUMARASI : 2012/614-2014/127


Taraflar arasında görülen davada;Davacı, mirasbırakanı .................."ın kayden maliki olduğu 5962 ada 3 parseldeki dava konusu 17 nolu bağımsız bölümü oğlu ve davalının babası olan Orhan"a 18.12.1998 tarihinde satış suretiyle devrettiğini, anılan temlikin muvazaalı ve mirasçıdan mal kaçırma amaçlı olduğunu, Orhan"ın ölümü ile taşınmazın oğlu olan davalıya intikal ettiğini ileri sürerek miras payı oranında iptal ve tescile karar verilmesini istemiştir.Davalı, dava konusu temlikin mal kaçırma amaçlı olmayıp, gerçek satış işlemi olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, muvazaa iddiasının kanıtlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ........................in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 5.381.25.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 02.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.