MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki yayla sınırlandırılmasının iptali ve aidiyetinin tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı Orman Yönetimi; ... beldesinde yer alan orman parseline bitişik ... yaylasının ... İl Komisyonu başkanlığınca mera vasfı ile tespit edildiğini oysa eski memleket haritası ve hava fotoğraflarında yeşil alanda göründüğünü ileri sürüp ... yaylasının orman vasfı ile Hazine adına tescilini istemiştir.
Davalı Hazine; mera komisyonunca görevlendirilen teknik ekip tarafından mera olarak tespit edilmiş olan ... yaylasının sınırlarının belirlenerek kesinleştiğini halen mera olarak kullanıldığı davacı kurum tarafından hak düşürücü süre geçtikten sonra dava açıldığını bildirip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulü ile çekişmeli ... yaylasının ... İl ... Tespit Komisyonu tarafından mera olarak yapılan tespit işleminin iptali ile taşınmazın orman vasfı ile Hazine adına kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, yayla sınırlandırılmasının iptali ve aidiyetinin tespiti istemine ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, toplanan deliller ve uzman bilirkişi raporuna göre taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu belirlenerek davacı Orman Yönetiminin davasının kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından davalı ... Başkanlığının temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A maddesi gereğince davalı ... Başkanlığından onama harcı alınmasına yer olmadığına ve yatırdığı temyiz harcının istek halinde iadesine 19/10/2016 gününde oy birliği ile karar verildi.