MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki tapu kaydındaki şerhin terkini davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı arsa maliki ... ile müvekkili yüklenici şirket arasında, taşınmaz mal satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, çevre parseller ile tevhit işlemi yapılabilmesi için müvekkili yükleniciye yetki verildiğini, işlemlerin yapılması aşamasında davalı arsa malikinin, sözleşmeyi feshettiğine dair ihtar yolladığını, müvekkili yüklenicinin, feshi kabul etmediğini, davalılar arasında daha sonra ayrı bir arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlendiğini ileri sürerek, arsa maliki olan davalının taşınmazı üzerindeki diğer davalı lehine olan şerhin kaldırılması ile davalılar arasında düzenlenen sözleşmenin geçersizliğinin tespiti ile iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiş; yargılama sırasında talebini yoksun kalınan kâr ve yapılan giderler için ....000,00 TL tazminatın tahsili olarak ıslah etmiştir.
Davalılar vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davalı arsa maliki...i"nin taşınmazını dava tarihinden evvel satmış olduğu, davanın konusuz kaldığı, davalı ... Kuyumculuk şirketi ile yapılan sözleşmenin de feshedilmesi nedeniyle bu yönden de talebin konusuz kaldığı, davacının ıslah talebinin davayı sürüncemede bırakacak nitelikte bulunduğu gerekçesiyle, dava konusuz kaldığından taleplerin reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya kapsamından, davacı ile davalı ... arasında düzenlenen ....08.2008 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi hususunda taraf iradelerinin birleşmiş olduğu anlaşılmaktadır. Nitekim, davacı yüklenici vekili, usulüne uygun olarak düzenlediği ıslah dilekçesinde, sözleşmenin sona erdiğini benimseyerek, yaptığı giderler ile yoksun kaldığı kârın tahsilini talep etmiştir. Bu talep, BK 108/I-... ( TBK 125) maddesine uygun olup, hukuki anlamda, feshin sonuçlarına bağlı bir taleptir. Bu sebeple, işin esasına girilerek toplanacak deliller çerçevesinde bir hükme varılması gerekirken, davadan önce arsa malikinin taşınmazını dava dışı üçüncü kişiye devrettiğinden bahisle, hatalı değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, ....06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.