Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/18300 Esas 2017/6560 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı itiraz hakem heyetince itirazın reddine dair verilen kararın süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalının trafik sigortacısı olduğu aracın sebep olduğu kazada müvekkilinin yaralandığını ve malul kaldığını açıklayıp maddi tazminat talebinde bulunmuştur.
Davalı vekili davanın reddini savunmuştur.
Hakem Heyeti"nce, talebin kabulü ile 73.435,53 TL"nin tahsiline karar verilmiş, anılan karara itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyeti"nce itirazın reddine karar verilmesi üzerine anılan karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan iş göremezlik tazminatı istemine ilişkindir.
İş göremezlik zararının hesabında davacının gelirinin belirlenmesi tazminatın doğru tespitinde önemli bir yer tutmaktadır. Davacı vekili müvekkilinin kağıt fabrikasında çalıştığını, iş verence..."ya bildirimlerin asgari ücretten yapıldığını, müvekkilinin aylık 2.100,00 TL ücretle çalıştığını, Tüm Kağıt ve Selüloz İşçileri Sendikası"nın yazısına göre kağıt iş kolunda çalışan işçinin net 2.318,00 TL kazandığının belirtildiğini, hesaplamada davacının gelirinin 2.100,00 TL olarak esas alınmasını ileri sürmüş,
alınan bilirkişi raporunda davacının geliri hesaplanırken, davacının gelirinin aylık 2.100,00 TL olduğu değerlendirilerek bu miktar üzerinden tazminat hesabı yapılmış ise de, davacının anılan iş yerinde ve iş kolunda çalıştığına dair ve aylık gelirinin 2.100,00 TL olduğuna dair dava dilekçesinde ve aşamalarda ileri sürülmüş hiç bir delil bulunmamaktadır.
Öncelikle davacının yaptığı iş ve geliri ile ilgili davacının tüm delillerinin toplanması, davacının iş yerinde asgari ücretten fazla ücretle çalıştığına dair gerekirse iş verenin defterlerinde inceleme yapılması, davacının asgari ücretten fazla bir gelirle çalışmasının ispat edilememesi halinde ise asgari ücret üzerinden hesap yapılması ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının REDDİNE, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hakem heyeti kararının BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 08/06/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.