Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/6847 Esas 2014/10728 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : İstanbul 43. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 11/12/2013
NUMARASI : 2013/11-2013/306

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili; taraflar arasında düzenleme şeklinde finansal kiralama sözleşmesi akdedildiğini, davalının sözleşme uyarınca taksitlerini ödememesi üzerine müvekkilince davalıya tebliğ edilen ihtarnamede 60 gün içerisinde borcun ödenmemesi halinde sözleşmenin feshedileceğinin ve fesih sonrasında malların teslim edilmesi gerektiğinin bildirildiğini, ancak davalının borcunu ödemediği gibi malları da iade etmediğini belirterek, finansal kiralama sözleşmesine konu malların müvekkiline aynen teslimine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı; dava dışı.... Mermercilik Madencilik Makine San. Tic. Ltd.Şti. yetkilisinin kendisine "makinelerin birkaç günlük işinin kaldığını, makineleri teslim almış gibi sevk irsaliyesini imzalamasını, bu şekilde finansal kiralama şirketinden alınacak para ile makinelerin eksikliklerinin tamamlanıp teslim edileceğini" bildirmesi üzerine kendisinin aslında makineleri teslim almadan sevk irsaliyesini imzaladığını, ancak makinelerin tesliminin gecikmesi üzerine durumu davacı şirkete bildirdiğini ve dava dışı şirket hakkında suç duyurusunda bulunduğunu belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davacı vekili tarafından Denizli Cumhuriyet Başsavcılığı"na dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçundan aralarında üretici firma dava dışı ... Mermercilik Mad.Mak.San.Tic.Ltd.Şti. ve davalının da bulunduğu şahıslar hakkında suç duyurusunda bulunulduğu, işbu dilekçe içeriğinin incelenmesinden; davaya konu Finansal Kiralama Sözleşmesi kapsamındaki menkullerin davalıya aslında fiilen teslim edilmediğinin davacının da kabulünde olduğunun anlaşıldığı, taraflar arasındaki Finansal Kiralama Sözleşmesine konu menkullerin davalıya teslim edilmediği ve halen de davalının elinde bulunmadığı her iki tarafın kabulünde olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı tarafın Denizli Cumhuriyet Başsavcılığı"na dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçundan aralarında üretici firma dava dışı NMS Mermercilik Mad.Mak.San.Tic.Ltd.Şti. ve bu şirketin yetkilisi ile davalının da bulunduğu şahıslar hakkında suç duyurusunda bulunulduğu ve buna ilişkin olarak Denizli Cumhuriyet Başsavcılığı"nın 2013/24425 nolu dosyasında ceza soruşturmasının yürütüldüğü dosyadan anlaşılmaktadır.
Bu durum karşısında, mahkemece anılan savcılık soruşturmasının akıbetinin araştırılıp, ceza davası açılmış ise; 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 74’üncü (818 Sayılı Borçlar Kanununun 53.) maddesi uyarınca ceza mahkemesince saptanacak maddi olguların hukuk hakimini bağlayacağı hususunun gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve hatalı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 09.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.