Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2014/6194 Esas 2014/7667 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : İstanbul 10. Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 10/01/2013
NUMARASI : 2013/14-2013/15

T.. T.. tarafından mirasçılık belgesi istemiyle açılan davanın reddine dair İstanbul 10. Sulh Hukuk Mahkemesi"nden verilen 10.01.2013 gün ve 14/15 sayılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Talepte bulunan banka vekili, İcra Müdürü tarafından verilen 02/11/2012 tarihli yetki belgesine istinaden açtığı davada, İstanbul 6. İcra Müdürlüğü"nün 2009/40024 esas sayılı dosyasında borçlu E.. Ç.. aleyhine yapılan icra takibinde, borçlunun 21.02.2003 tarihinde öldüğünü, ölen borçlunun mirasçılarına icra takibinin yöneltilebilmesi için mirasçılarının belirlenmesi gerektiğini açıklayarak E.. Ç.."in mirasçılık belgesinin verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davacı banka borçlusu mirasbırakan E.. Ç.."in 2009 tarihli icra takip tarihinden önce 2003 tarihinde vefat etmesi nedeni ile yapılan icra takibinde verilen yetkinin geçerli bir takibe dayalı ve taraf ehliyeti tamamlanmış bir icra dosyasında düzenlenen yetki belgesi olmadığı, davacının mirasbırakanın mirasçısı da olmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde talepte bulunan vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsımından, talepte bulunan banka tarafından borçlu E.. Ç.. hakkında İstanbul 6. İcra Müdürlüğü"nün 2001/15521 E. sayılı dosyası üzerinden 24.04.2001 tarihinde icra takibi yapıldığı, daha sonra iş bu dosyanın yenilendiği ve yeni numarasının 2009/40024 olduğu, borçlu E.. Ç.."in ise 21.03.2003 tarihinde öldüğü, davacı bankanın alacağını tahsil amacıyla borçlunun yasal mirasçılarını öğrenmek için İcra Müdürlüğü"nden yetki belgesi talep ettiği, 02/11/2012 tarihinde alınan yetki belgesi ile eldeki davanın açıldığı anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca, mirasbırakan borçlunun davacı banka tarafından yapılan icra takibinden yaklaşık üç yıl sonra öldüğü, bu nedenle ilgili icra dosyasında İcra Müdürü tarafından verilen yetki belgesinin İİK 94/2 maddesi hükmüne göre geçerli bir yetki belgesi olduğu nazara alınarak talebin kabulü ile mirasbırakan E.. Ç.."in mirasçılık belgesinin verilmesi gerekirken yersiz gerekçelerle talebin reddine karar verilmesi doğru olmamıştır.

Talep eden vekilinin temyiz itirazları yukarıda açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün 6100 sayılı HMK"nun geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK"nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK"nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve HUMK"nun 440/III-2.bendi maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve 24,30 TL peşin harcın istek halinde geri verilmesine 18.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.