Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2015/9848 Esas 2016/9328 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü
K A R A R
Dava konusu taşınmaz, kadastro sırasında ... çalışma alanında 786 ada 1 parsel sayılı 763,08 metrekare yüzölçümünde devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olması nedeniyle kargir bina ve arsası vasfıyla Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir.
Davacı ..., irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulü ile çekişmeli 786 ada 1 parsel sayılı taşınmazın Hazine adına olan tapu kaydının iptali ile davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu taşınmaz ile ilgili 6831 sayılı Orman Kanununa göre Orman kadastrosu geçmediği, aynı Kanunun 2/B maddesi gereğince orman sınırları dışına çıkarılan yerlerden olmadığı, 3402 sayılı Kanuna göre 2004 yılında kadastro çalışması yapıldığı anlaşılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve 1992 yılından önce zilyetlikle kazanma koşullarının oluştuğu ve iradi terk olgusu gerçekleşmediğine göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 19/10/2016 gününde oy birliği ile karar verildi.