Abaküs Yazılım
17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/3953
Karar No: 2020/300
Karar Tarihi: 30.01.2020

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2018/3953 Esas 2020/300 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davacılar, ZMM sigorta poliçesi ile sigortalı aracın, yol kenarında bulunan bir kişiye çarpması sonucu vefat etmesi sebebiyle 45.000 TL tazminat talep etmişlerdir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, davacıların talebinin kısmen kabul edilmesine karar vermiştir. Davacılar, bu karara itiraz etmişler ancak İtiraz Hakem Heyeti bu itirazı reddetmiştir. Davacıların istinaf başvurusu da reddedilmiştir. Yargıtay ise, Bölge Adliye Mahkemesi'nin esastan karar vermesi ve sigorta hakem heyeti kararına aykırı bir yön bulunmadığı gerekçesiyle davacıların temyiz isteminin reddine karar vermiştir.
Kanun Maddeleri: HMK. 353/1-b/1, HMK 355 vd., HMK 369/1, HMK 371, HMK 370/1, HMK 372.
17. Hukuk Dairesi         2018/3953 E.  ,  2020/300 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ...


    Taraflar arasındaki tahkim davası hakkında Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından verilen karara karşı davacılar tarafından yapılan itiraz üzerine, Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti tarafından verilen itirazın reddine dair karara yönelik davacılar tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi"nce verilen kararın Yargıtay"ca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, dosyadaki kağıtlar okundu gereği düşünüldü:

    -K A R A R-

    Davacılar, Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurularında; 18.10.2015 tarihinde davalı ... nezdinde ZMM sigorta poliçesi ile sigortalı aracın, yol kenarında bulunan yaya davacılar murisi ..."e çarpması neticesinde, ... "in vefat ettiğini, davacı tarafça yapılan başvuru neticesinde, davalı ... tarafından yapılan ödemenin zararı karşılamadığı belirtilerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 42.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 3.000,00 TL cenaze ve defin gideri olmak üzere toplam 45.000,00 TL"nin, talep tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmesini talep etmişlerdir.
    Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde; başvuruya konu kaza nedeniyle davacılara 91.806,51 TL ödeme yapıldığını
    belirterek, kusur tespiti yapılmasını, araç sürücüsünün kusurlu bulunması halinde, davacıların ve dava dışı kimselerin destekten yoksun kalıp kalmadıklarının tespit edilmesini, yapılacak hesap sonucunda, müvekkili şirketçe yapılan ödemenin ve güncelleşmiş faizinin mahsup edilmesini ve yasal faize hükmedilmesini talep etmiştir.
    Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davacının velayeten kızı için bakiye destekten yoksun kalma tazminatı talebinin kısmen 4.115,05 TL olarak kabulüne, fazlaya ilişkin taleplerinin ise reddine, 3.000,00 TL tutarındaki cenaze ve defin giderlerinin kabulüne, davacının kendisi ile ilgili bakiye destekten yoksun kalma talebinin ise reddine, toplam 7.115,05 TL tutarındaki tazminatın, davalının, davacının yazısını kargodan tebellüğ tarihi olan 10.02.2016 tarihinden 8 iş günü sonrası olan 23.02.2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı şirket tarafından davacı tarafa ödenmesine karar verilmiş, karara karşı davacılar tarafından İtiraz Hakem Heyeti nezdinde itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetince davacıların itirazının reddine karar verilmiş, İHH kararına karşı davacılar tarafından süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.
    İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi tarafından; Usul ve esas yönünden hukuka uygun bulunan Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına yönelik olarak davacılar tarafından yapılan istinaf başvurusunun HMK. 353/1-b/1 maddesi gereğince esastan reddine, karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
    Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti tarafından verilen karara yönelik olarak davacı ... tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine, HMK"nun 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda Bölge Adliye Mahkemesi"nce esastan verilen kararda, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi, HMK"nun 369/1. ve 371. maddelerinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına göre; usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi Daire kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı ..."in temyiz isteminin reddi ile Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesince verilen kararın HMK"nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA ve HMK"nun 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesine, Dairemiz karar örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi"ne gönderilmesine, aşağıda dökümü yazılı 18,50 TL kalan onama harcının temyiz eden davacı ..."den alınmasına 30.01.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.







    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi