Hırsızlık - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/12456 Esas 2016/6430 Karar Sayılı İlamı

22. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/12456
Karar No: 2016/6430
Karar Tarihi: 11.04.2016

Hırsızlık - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/12456 Esas 2016/6430 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, hırsızlık suçunu işlediği gerekçesiyle sanığın mahkumiyetine karar vermiştir. Sanık suçu kabul etmemiş ve suça konu motosikleti başka birinden aldığını iddia etmiştir. Ancak, kolunda yılan dövmesi bulunan bir kişi tarafından motosikletin sanığa verildiği ve sanığın da teşhis edildiği ortaya çıkmıştır. Mahkeme, suça konu motosikletin park halindeyken çalındığını ve sanığın eylemine uyan TCK'nın 141/1. maddesi ile cezalandırılması gerektiğini belirtmiştir. Sanığın sabıkasına esas teşkil eden bir ilamın tekerrüre esas teşkil ettiği ancak gerekçe belirtilmeksizin TCK'nın 58. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verildiği ve Anayasa Mahkemesi'nin 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının gözetilmesi gerektiği de belirtilmiştir. Sonuç olarak, mahkeme kararı eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle verilmiş olduğu gerekçesiyle bozulmuştur. Kararda geçen kanun maddeleri ise TCK'nın 165, 142/1-e, 141/1, 58 ve Anayasa Mahkemesi'nin 53. maddesidir.

22. Ceza Dairesi 2015/12456 E. , 2016/6430 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, cezanın türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Sanığın atılı suçu kabul etmemesi, olay tarihinden yaklaşık iki ay sonra suça konu motosiklet kendisinde yakalanan ... oğlu ..."in motosikleti amcası ..."in oğlu ..."den aldığını, ... oğlu ..."in ise motosikleti İbrahim adlı şahıstan ... adlı şahsın aracılığıyla aldığını belirtmesine karşır kovuşturma aşamasında kolunda yılan dövmesi bulunan ... isimli birinden aldığını ve sanığa ait fotoğraf gösterildiğinde ise sanığı teşhis ettiğinin anlaşılması karşısında, ... oğlu ..."in beyanında adı geçen İbrahim adlı şahıs dinlenerek olaya ilişkin bilgisi bulunup bulunmadığının tespiti ile soruşturma aşamasında şüpheli sıfatıyla ifadeleri alınan ... oğlu ... ile ... oğlu ... dinlenerek ve adı geçen şahıslar ile ... hakkında kamu davası açılıp açılmadığı araştırılarak, sanığın eyleminin TCK"nın 165. maddesinde düzenlenen suç eşyasını satın almak veya kabul etmek suçunu da oluşturup oluşturmadığı tartışılarak hukuki durumunun buna göre değerlendirilmesi gerekirken, eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde karar verilmesi,
2-Kabule göre de;
a)Suça konu motosikletin sabit bir yere kilitlenmeksizin sokakta park halinde iken çalındığının anlaşılması karşısında, sanığın eylemine uyan TCK"nın 142/1-e maddesi yerine aynı Kanunun 141/1. maddesi ile cezalandırılmasına karar vermek suretiyle eksik ceza tayini,
b)Sanığın sabıkasına esas ... Asliye Ceza Mahkemesi"nin 18.09.2007 tarih, 32-381 sayılı ilamı tekerrüre esas teşkil ettiği halde yerinde olmayan gerekçeyle TCK"nın 58. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
c)Anayasa Mahkemesi"nin karar tarihinden sonra 24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının gözetilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesi uyarınca sanığın ceza miktarı bakımından kazanılmış hakkının gözetilmesine, 11.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.