19. Ceza Dairesi Esas No: 2015/34403 Karar No: 2018/1784 Karar Tarihi: 21.02.2018
5846 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/34403 Esas 2018/1784 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Sanık, 5846 Sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'na aykırılık suçundan dolayı mahkum edilmiştir. Temyiz için başvurulmuş ve incelemeler sonucunda, suçun sanık tarafından işlendiği, ileri sürülen iddia ve savunmaların tamamının tartışıldığı ve vicdani kanının kesin olduğu belirlenmiştir. Ancak, doğrudan verilen 4 gün adli para cezasının paraya çevrilmesi sırasında, kanuna uygun olarak sanığın denetim süresinin gözetilmesi gerektiği hatırlatılmıştır. Sanığın temyiz nedenleri yerinde görülmüş ve karar BOZULMUŞTUR. 5237 Sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 50. ve 51/8. maddeleri de kararda geçmektedir.
19. Ceza Dairesi 2015/34403 E. , 2018/1784 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 5846 Sayılı Kanuna Aykırılık HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Yükletilen suçun sanık tarafından işlendiğinin kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun’da öngörülen suç tipine uyduğu, Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır. Ancak, 1-Doğrudan verilen 4 gün adli para cezasının paraya çevrilmesi sırasında 5237 sayılı TCK"nın 50. maddesinin uygulama maddesi olarak gösterilmesi, 2-5237 sayılı TCK"nın 51/8. maddesi uyarınca sanığın denetim süresini iyi halli olarak geçirdiği takdirde ertelenmiş bulunan hapis cezasının infaz edilmiş sayılacağına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Kanuna aykırı ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca bu aykırılık, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktasının; tebliğnameye aykırı olarak, hükmün 3. fıkrasından "50 ve" kısmının çıkartılması ile hükmün 6. fıkrasının son kısmına " TCK"nın 51/8. maddesi uyarınca sanığın denetim süresini iyi halli olarak geçirdiği takdirde ertelenmiş bulunan hapis cezasının infaz edilmiş sayılacağının ihtarına" cümlesi yazılmak suretiyle başkaca yönleri Kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 21/02/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.