Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/12313 Esas 2015/14014 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ŞANLIURFA 3. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 08/05/2014
NUMARASI : 2014/250-2014/309

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, ecrimisil alacağı için başlatılan icra takibine davalılar tarafından haksız olarak itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu ileri sürerek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Feragat nedeniyle davanın reddine ilişkin kararın temyizi üzerine Dairece, " davalı Ş.. M.. lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 6. maddesi gözetilerek vekalet ücreti takdiri gerektiği" gerekçesi ile bozulmuş olup, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda, davalı yararına avukatlık ücretine hükmedilmiştir.
Karar, davacı vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi .....’nın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.50.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 02.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.